Решение Красноярского краевого суда от 12 апреля 2018 года №7п-155/2018

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 12 апреля 2018 года Дело N 7п-155/2018
Судья Красноярского краевого суда Жихарев Ю.А., рассмотрев жалобу главного специалиста-эксперта отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности УФССП по Красноярскому краю Звездина Е.В. на постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 20 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.57 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью Микрокретидная компания "Финансовый клуб" (далее ООО МКК "Финансовый клуб"),
УСТАНОВИЛ:
26 декабря 2017 года начальником отдела государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности УФССП по Красноярскому краю в отношении ООО МКК "Финансовый клуб" был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.57 КоАП РФ.
Как отражено в протоколе, 13 сентября 2017 года между ООО МКК "Финансовый клуб" и гр. К. был заключен договор микрозайма. В дальнейшем ООО МКК "Финансовый клуб" осуществило непосредственное взаимодействие с К. по вопросам просроченной задолженности, возникшей по указанному договору, посредством состоявшихся 16 октября 2017 года телефонных переговоров с оказанием психологического давления, с использование выражений, унижающих честь и достоинство должника и третьих лиц, чем нарушило требования ч.1 ст. 6, п.4 ч.2 ст. 6 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".
Постановлением судьи Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 20 февраля 2018 года производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО МКК "Финансовый клуб" прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ- ввиду отсутствия состава административного правонарушения.
В жалобе, с которой обратился в Красноярский краевой суд, главный специалист-эксперт отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности УФССП по Красноярскому краю Звездин Е.В. просит постановление суда отменить, указывает, что взимодействие с потерпевшим К. осуществлялось путем электронной переписки, документы были получены по электронной почте, оригинал объяснений К. находится в материалах обращения, суд неверно оценил совокупность представленных доказательств, свидетельствующих о совершении ООО МКК "Финансовый клуб" административного правонарушения, выводы суда не соответствуют материалам дела и положениям действующего законодательства.
В судебном заседании Звездин Е.В. жалобу поддержал, защитник Чумакова М.Г. возражала против ее удовлетворения.
К. при надлежащем извещении в судебное заседание не прибыл, просил рассмотреть дело без его участия.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований к отмене судебного постановления не нахожу.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно положениям ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч.1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.2).
Согласно ч.3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.
Как установлено ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Требования к показаниям потерпевшего, свидетеля установлены положениями ст. 26.3 КоАП РФ. Условия признания доказательствами документов установлены ст. 26.7 КоАП РФ.
По смыслу закона, показания потерпевшего, свидетеля, документы, являющиеся доказательствами по делу об административном правонарушении, должны быть представлены в дело в виде подлинников. В исключительных случаях, при невозможности в силу каких-либо объективных причин представления подлинников документов, допустимо их предоставление в копиях, которые должны быть надлежаще заверены.
Применительно к настоящему делу данный принцип нарушен.
С протоколом об административном правонарушении в суд первой инстанции поступили заявление К. о привлечении ООО МКК "Финансовый клуб" к административной ответственности (л.д.16), заявление о предоставлении потребительского микрозайма (л.д.17), расчет платежей (л.д.18-19); договор микрозайма (л.д.20-22), памятка клиента (л.д. 26), пояснение К.. (л.д.50), детализация телефонных переговоров (л.д.32) и ряд других документов.
В деле отсутствуют данные о том, что административным органом на досудебной стадии проверялась подлинность представленных заявителем по электронной почте документов, устанавливалась его личность путем изучения паспорта. В жалобе указывается на то, что объяснение от К. получено исключительно путем электронной почты.
При этом, ни один из документов в подлиннике не приложен. Все документы являются копиями, которые надлежаще не заверены, в связи с чем, судьей обоснованно указано не недопустимость их использования в качестве доказательств по делу об административном правонарушении.
Кроме того, из содержания прилагаемой аудиозаписи прямо не следует, что разговор имеет отношения к микрозайму, полученному гр. К.. у ООО МКК "Финансовый клуб". Информация, позволяющая судить об этом, на записи не зафиксирована. При этом, в соответствии с прилагаемым расчетом, общая сумма платежей, подлежавшая возврату в ООО МКК "Финансовый клуб" по договору микрозайма с К.. по состоянию на 13 октября 2017 года составляла 5 488 (1372х4) рублей, что менее суммы, возврата которой требует в телефонном разговоре лицо, которое в ходе производства по делу не установлено.
С учетом изложенного, принимая во внимание недопустимость представленных доказательств и отсутствие достоверных данных о том, что запись телефонных переговоров имеет отношение к кредиту, полученному К. в ООО МКК "Финансовый клуб", постановление суда отмене не подлежит, в том числе и по доводам рассматриваемой жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 20 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.57 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью Микрокретидная компания "Финансовый клуб" оставить без изменения, жалобу Звездина Е.В. - без удовлетворения.
Судья
Красноярского краевого суда: Жихарев Ю.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка