Решение Красноярского краевого суда от 12 января 2022 года №7п-1545/2021, 7п-5/2022

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 12 января 2022 года Дело N 7п-5/2022
Судья Красноярского краевого суда Жихарев Ю.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу Пермякова А.Е. на постановление судьи Свердловского районного суда г.Красноярска от 28 октября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, в отношении Пермякова Антона Евгеньевича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Пермяков А.Е. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.
Согласно постановлению Пермяков А.Е. 31 января 2021 г. принял участие в несогласованном с органами местного самоуправления публичном мероприятии - митинге, проходившем в период с 11.50 часов до 13.20 часов на площади перед Большим концертным залом, пр. Мира д.2 "Б" г. Красноярска. На требование сотрудников полиции прекратить публичное мероприятие, покинуть место его проведения, не реагировал.
В жалобе, с которой обратился в Красноярский краевой суд в соответствии со ст.ст.30.1-30.3 КоАП РФ, Пермяков А.Е. просит постановление судьи отменить, указывает, что в его действиях отсутствует состав вменяемого административного правонарушения, поскольку он обязанности участника публичного мероприятия соблюдал; суд нарушил состязательность процесса, не допросил свидетелей обвинения- сотрудников полиции, не известил его о рассмотрении дела; он- Пермяков А.Е. был неправомерно задержан, произведено его дактилоскопирование и фотографирование; нарушено право на свободу мирных собраний и выражение своего мнения.
Участники производства по делу об административном правонарушении, надлежаще извещенные о рассмотрении дела Красноярским краевым судом, в судебное заседание не явились, ходатайств о его отложении не заявили, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены либо изменения постановления судьи не нахожу.
Согласно ч.5 ст. 20.2 КоАП нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи влечет административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.
Как установлено ст.11 "Конвенции о защите прав человека и основных свобод" (Заключена в г. Риме 04.11.1950) (с изм. от 13.05.2004) каждый имеет право на свободу мирных собраний и на свободу объединения с другими, включая право создавать профессиональные союзы и вступать в таковые для защиты своих интересов (ч.1).
При этом, как установлено данной нормой, осуществление этих прав не подлежит никаким ограничениям, кроме тех, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц (ч.2).
Указанным положениям Конвенции корреспондируют положения ст. 31 Конституции РФ, согласно которой граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.
Конкретный порядок реализации гражданами данного права регламентирован Федеральным законом от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Федеральный закон N 54-ФЗ).
В соответствии со ст.3 Федерального закона N 54-ФЗ проведение публичного мероприятия должно основываться на принципах законности, выражающейся в соблюдении положений Конституции Российской Федерации, данного закона, иных законодательных актов Российской Федерации, а также добровольности участия в публичном мероприятии.
В соответствии с п.1 ч.4 ст. 5 названного Закона, организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления уведомление о проведении публичного мероприятия в порядке, установленном статьей 7 настоящего Федерального закона.
Как установлено ч. 5 ст. 5 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ, организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.
Согласно ч.3 ст.6 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ, участник публичного мероприятия обязан выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации);соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия; соблюдать требования по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, если публичное мероприятие проводится с использованием транспортных средств.
Из материалов дела следует, что 31 января 2021 г. в период с 11.50 часов до 13.20 часов в г. Красноярске на площади перед Большим концертным залом, пр. Мира д.2 "Б" проходило несогласованное с органами местного самоуправления публичное мероприятие - митинг.
Согласно информации заместителя Главы города Красноярска- руководителя департамента общественной безопасности Шувалова А.Б. уведомления от инициативных групп граждан, политических партий и общественных объединений о проведении 31 января 2021 года публичного мероприятия не поступало (л.д.7).
Таким образом, состоявшийся митинг в нарушение положений ст.5 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" не был согласован с органом местного самоуправления, о чем его участники были поставлены в известность сотрудниками полиции, однако своих действий не прекратили.
Тот факт, что Пермяков А.Е. участвовал в проведении митинга, подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении (л.д.2-5); протоколом от 31 января 2021 года о доставлении Пермякова А.Е. с места проведения митинга в отдел полиции (л.д.13); объяснением Пермякова А.Е. о том, что он действительно участвовал в митинге (л.д.17) прилагаемыми видеозаписями публичного мероприятия, на которых отражено, что сотрудники полиции неоднократно сообщают участникам митинга о его незаконности и предлагают разойтись.
Усматривается, что Пермяков А.Е. при наличии информации о том, что публичное мероприятие проводится вопреки требованиям закона, имея возможность покинуть место проведения митинга, продолжал оставаться среди его участников вплоть до задержания.
Все доказательства являются допустимыми, судьей они исследованы и должным образом оценены.
При таких обстоятельствах Пермяков А.Е. обоснованно привлечен к административной ответственности по ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, доводы защитника об обратном, несостоятельны.
Ссылка в жалобе на то, что мероприятие проходило мирно, не освобождает Пермякова А.Е. от административной ответственности за допущенное при проведении публичного мероприятия нарушение Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".
Доводы рассматриваемой жалобы о том, что суд не опросил в судебном заседании свидетелей обвинения, отмену постановления не влекут.
Из дела усматривается, что судья исследовал приобщенные к материалам рапорта сотрудников полиции, которые содержали известные им сведения об обстоятельствах настоящего дела. Данные письменные документы являются доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии с положениями ст.ст. 26.2, 26.7 КоАП РФ.
Кроме того, ход митинга, действия и обращения сотрудников полиции к гражданам, зафиксированы на приобщенной к делу видеозаписи, из которой следует, что лица, явившиеся для участия в публичном мероприятии, были предупреждены сотрудниками полиции о том, что оно не согласовано с органами местного самоуправления и имели возможность его покинуть до того, как стали производиться задержания.
С учетом указанной совокупности доказательств, которые позволяют полно и объективно установить все значимые для дела обстоятельства, судья обоснованно не усмотрел безусловной необходимости в опросе в судебном заседании сотрудников полиции.
В соответствии с нормами КоАП РФ, участие прокурора в рассмотрении дела обязательным не является. У судьи отсутствовали полномочия требовать от прокурора его присутствия в судебном заседании. Вместе с тем сторона обвинения в лице ОП N 6 МУ МВД "Красноярское" была судьей о рассмотрении дела об административном правонарушении извещена. Ввиду неявки представителя административного органа, судья правомерно рассмотрел дело в его отсутствие, что нормам КоАП РФ не противоречит.
Кроме того, обвинение Пермякову А.Е. было сформулировано не судом, а должностным лицом Отдела полиции N 6 Межмуниципального управления МВД России "Красноярское" и излагалось в письменном виде в переданном судье протоколе об административном правонарушении. Судья районного суда при рассмотрении дела не подменял функцию государственного обвинителя, а проверял обоснованность обвинения, фактически предъявленного при составлении протокола об административном правонарушении.
Часть 1 ст.27.2 КоАП РФ допускает возможность доставления физического лица в служебное помещение органа внутренних дел (полиции) в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным.
Как усматривается, сотрудники полиции обладали достаточной совокупностью данных о наличии в действиях Пермякова А.Е. признаков административного правонарушения и оснований для составления в отношении него протокола об административном правонарушении. В этой связи, сотрудники полиции имели основания для применения к Пермякову А.Е. меры обеспечения в виде его доставления в отдел полиции, о чем был составлен предусмотренный КоАП РФ протокол.
О рассмотрении дела об административном правонарушении судьей 28 октября 2021 года Пермяков А.Е., вопреки доводам жалобы был извещен надлежаще. Извещения ему направлялись почтой, заказной корреспонденцией по всем известным адресам и возвращены в суд, поскольку Пермяков А.Е. для их получения не явился. В этой связи судья правомерно рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие Пермякова А.Е., что полностью отвечает положениям ч.2 ст.25.1 КоАП РФ и не может расцениваться в качестве процессуального нарушения.
Вид и размер назначенного Пермякову А.Е. административного наказания определены судьей в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, данных о его личности.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Свердловского районного суда г.Красноярска от 28 октября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, в отношении Пермякова Антона Евгеньевича оставить без изменения, жалобу Пермякова А.Е. - без удовлетворения.
Судья
Красноярского краевого суда Ю.А. Жихарев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка