Определение Красноярского краевого суда от 28 декабря 2021 года №7п-1542/2021

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 декабря 2021 года Дело N 7п-1542/2021
Судья Красноярского краевого суда Лазовский Сергей Иванович при подготовке к рассмотрению жалоб главного специалиста-эксперта отдела эпидемиологического надзора Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю Соседова В.А. на постановление судьи Кежемского районного суда Красноярского края от 19 октября 2021 года по делу об административном правонарушении в отношении АДАХАМОВОЙ Халимы Джораевны,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Кежемского районного суда Красноярского края от 19 октября 2021 года Адахамова Х.Д. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Соседовым В.А. как должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении по настоящему делу, в краевой суд 08 ноября 2021 года и 09 ноября 2021 года поданы жалобы на данное постановление.
Проверив материалы дела, нахожу в настоящее время жалобы Соседова В.А. в порядке, установленном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, не подлежащими рассмотрению по следующим основаниям.
Согласно ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют: имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.
Из материалов дела следует, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении 08 ноября 2021 года подана Соседовым В.А. в электронном виде.
Между тем, Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 г. N 508-О, от 19 июня 2007 г. N 389-О-О, от 15 апреля 2008 г. N 314-О-О, от 28 мая 2013 г. N 777-О и др.).
Применительно к производству по делам об административных правонарушениях таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.
По смыслу положений, закрепленных в главе 30 названного Кодекса, и согласно правовой позиции, выраженной в решениях Верховного Суда Российской Федерации от 06.02.2019 N 43-ААД19-1, от 21.06.2019 N 20-ААД19-4, от 23.10.2019 N 48-ААД19-5 и других, жалоба на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты по общему правилу подлежит подаче в вышестоящий суд на бумажном носителе. Частью 3.1 статьи 30.2 КоАП РФ предусмотрено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении в случае фиксации этого административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи может быть также подана в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью либо простой электронной подписью, ключ которой получен в соответствии с правилами использования простой электронной подписи при обращении за получением государственных и муниципальных услуг в электронной форме, устанавливаемых Правительством Российской Федерации, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг либо посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". При этом направление жалобы в суд в электронной форме возможно при наличии технической возможности у суда принять жалобу в такой форме.
Следовательно, порядок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, установленный положениями статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как и иные нормы действующего законодательства об административных правонарушениях, предусматривают в настоящее время возможность подачи документов, обращений, жалоб в форме электронного документа, только по делу об административном правонарушении в случае фиксации этого административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, и если электронный документ подписан усиленной квалифицированной электронной подписью либо простой электронной подписью, ключ которой получен в соответствии с установленными правилами, либо жалоба подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
По настоящему делу правонарушение работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами не фиксировалось, жалоба на постановление судьи Кежемского районного суда Красноярского края от 19 октября 2021 года подана Соседовым В.А. 08 ноября 2021 года по электронной почте в виде переведенного в электронную форму с помощью средств сканирования документа, изготовленного на бумажном носителе (л.д. 37-42). При этом указанная жалоба не подписана усиленной квалифицированной электронной подписью или простой электронной подписью, соответствующими положениям статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи", и подана не посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", как регламентировано частью 3.1 статьи 30.2 КоАП РФ.
При таких обстоятельства, поскольку поданная Соседовым В.А. 08 ноября 2021 года жалоба не отвечает вышеуказанным обязательным требованиям, она рассмотрению в краевом суде в порядке статей 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не подлежит.
09 ноября 2021 года Соседовым В.А. в краевой суд по почте направлена датированная 08.11.2021 г. жалоба на постановление судьи Кежемского районного суда Красноярского края от 19 октября 2021 года на бумажном носителе.
Однако, в соответствии с ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно ч. 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.
По смыслу данных норм судьей может быть принята к производству и рассмотрена в порядке статей 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лишь жалоба, поданная в установленный законом срок, либо жалоба, на подачу которой предусмотренный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок восстановлен судом.
Из материалов дела, почтового уведомления (л.д. 36), отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80095665594458 следует, что копия постановления суда от 19 октября 2021 года получена Управлением Роспотребнадзора по Красноярскому краю 29 октября 2021 года.
Следовательно, последним днем для подачи жалобы в порядке статей 30.1-30.3 КоАП РФ являлось 08 ноября 2021 года (понедельник).
В соответствии с частью 4 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях если заявление, жалоба, другие документы либо денежные средства были сданы в организацию связи, кредитную организацию, заявлены или переданы в орган либо уполномоченному их принять лицу до 24 часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.
Соседовым В.А. должным образом оформленная жалоба на постановление судьи сдана в отделение связи лишь 09 ноября 2021 года, то есть по истечении установленного законом срока обжалования. При этом ходатайство в порядке ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ о восстановлении указанного срока не заявлено.
Наличие сроков для обжалования судебного акта обусловлено необходимостью обеспечить стабильность правового регулирования и исполнимость принятого по делу постановления.
При таких обстоятельствах данная жалоба главного специалиста-эксперта отдела эпидемиологического надзора Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю Соседова В.А. также не может быть в настоящее время рассмотрена в краевом суде в порядке статей 30.2-30.8 КоАП РФ.
В силу изложенного, руководствуясь статьями 29.12, 30.4 КоАП РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Жалобы главного специалиста-эксперта отдела эпидемиологического надзора Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю Соседова В.А. на постановление судьи Кежемского районного суда Красноярского края от 19 октября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АДАХАМОВОЙ Халимы Джораевны оставить без рассмотрения.
Судья
Красноярского краевого суда С.И. Лазовский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка