Решение Красноярского краевого суда от 16 июля 2020 года №7п-154/2020

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 16 июля 2020 года Дело N 7п-154/2020
г. Красноярск "16" июля 2020 г.
Судья Красноярского краевого суда Колпаков Игорь Юрьевич,
рассмотрев в судебном заседании жалобу Брусенцова Н.С. на постановление судьи Шарыповского городского суда Красноярского края от 11 февраля 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Брусенцова Николая Семеновича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Шарыповского городского суда Красноярского края от 11 февраля 2020 г. Брусенцов Николай Семенович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.
Согласно постановлению, 26 декабря 2019 г. в 13 часов 46 минут Брусенцов Н.С., управляя транспортным средством ПАЗ-4234 государственный регистрационный знак <данные изъяты> на проспекте Энергетиков, стр.1 в г. Шарыпово Красноярского края, в нарушение п.22.7 Правил дорожного движения Российской Федерации при начале движения транспортного средства допустил зажатие передней дверью пассажира ФИО10 с последующим выпадением пассажира из салона автобуса, повлекшим причинение Медя- ник Г.А. лёгкого вреда здоровью.
В поданной в предусмотренном ст.ст.30.1-30.3 КоАП РФ порядке жалобе Брусенцов Н.С. просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить, полагая, что при вынесении постановления судьей не приведено мотивов непринятия в качестве доказательств пояснений Брусенцо- ва Н.С. и показаний свидетеля ФИО11 при том, что перед судебно-медицинским экспертом не был поставлен вопрос относительно механизма получения телесных повреждений потерпевшей.
В судебное заседание Брусенцов Н.С., его защитник Карпенко А.В., потерпевшая ФИО12, будучи надлежащим образом извещёнными о месте и времени рассмотрения поданной в краевой суд жалобы, не явились, ходатайств об отложении такого рассмотрения не заявили. Потерпевшая ФИО13 просила рассмотреть дело в её отсутствие.
Согласно подпункту "а" пункта 1 вступившего в силу с 11 мая 2020 г. Указа Президента Российской Федерации от 11 мая 2020 г. N 316 "Об определении порядка продления действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в субъектах Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" полномочия по обеспечению определения в границах соответствующего субъекта Российской Федерации территорий, на которых в случае необходимости может быть продлено действие ограничительных мер, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения (далее - соответствующая территория) возложены на высших должностных лиц (руководителей высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учётом положений данного Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации.
В соответствии с абзацем первым и абзацами "з", "о" и "п" подпункта 3 пункта 1 изданного в соответствии с предоставленными упомянутым Указоом Президента Российской Федерации полномочиями Указа Губернатора Красноярского края от 31 марта 2020 г. N 73-уг "Об ограничении посещения общественных мест гражданами (самоизоляции) на территории Красноярского края" (в редакции Указа Губернатора Красноярского края от 3 июня 2020 г. N 140-уг, вступившей в силу с 4 июня 2020 г.) гражданам рекомендовано не покидать место жительства (место пребывания), за исключением случаев, предусматривающих эффективную защиту от коронавирусной инфекции: посещения правоохранительных органов по повесткам,
посещения адвокатов и нотариусов;
посещения иных организаций, деятельность которых не приостановлена в соответствии с федеральными и краевыми правовыми актами, направленными на предупреждение распространения коронавирусной инфекции.
Учитывая, что деятельность судов на территории Красноярского края, и в том числе Красноярского краевого суда не приостановлена, препятствий явке в указанный суд лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, и его защитника в том числе в связи с санитарно-эпидемиологической обстановкой и особенностями распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) по состоянию на 16 июля 2020 г. не имеется.
Основания для признания участия Брусенцова Н.С. в рассмотрении поданной им жалобы судьей краевого суда обязательным в жалобе не указано и из материалов дела не усматривается.
При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Брусенцова Н.С. и его защитника.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены либо изменения постановления по делу об административном правонарушении не нахожу.
В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшего, влечёт наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
Согласно пункту 22.7 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Совета министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель обязан осуществлять посадку и высадку пассажиров только после полной остановки транспортного средства, а начинать движение только с закрытыми дверями и не открывать их до полной остановки.
Виновность Брусенцова Н.С. в нарушении требований указанного пункта Правил дорожного движения, находящемся в прямой причинной связи с причинением вреда здоровью пассажиру ФИО14., в совершении тем самым административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, установлена правильно и подтверждается совокупностью неоспоренных сторонами и, вопреки доводам жалобы, согласующихся между собой доказательств: протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия (л.л.д.16-17), схемой места совершения административного правонарушения (л.д.18), объяснениями Брусенцова Н.С. (л.д.8), показаниями потерпевшей ФИО15. (л.д.9), свидетелей ФИО16. (л.д.11) и ФИО17., показавших о волочении потерпевшей начавшим движение автобусом, дверью которого зажало ногу потерпевшей, заключением судебно-медицинского эксперта N 36 от 28 января 2020 г., согласно которого потерпевшая ФИО18 находилась на стационарном лечении <дата> г. и на амбулаторном лечении <дата>. с диагнозом: <данные изъяты> указанные повреждения квалифицированы экспертом как лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного на срок до 21 дня его расстройства (л.л.д.24-26).
Объективных оснований не доверять заключению эксперта у судьи не имелось.
Оснований полагать причинение вреда здоровью ФИО19. имевшим место не в связи с нарушением требований Правил дорожного движения РФ Брусенцовым Н.С. из материалов дела не усматривается.
Судьей городского суда обоснованно расценены как не опровергающее обвинение в нарушении Правил дорожного движения доказательство объяснения Брусенцова Н.С. (л.д.8), поскольку, как следует из их содержания, после принятия мер к закрытию дверей и до начала движения он в зеркало заднего вида уже не смотрел, в связи с чем очевидцем падения и нанесения травм потерпевшей не был.
Показания свидетеля ФИО20., которая является работником организации, обязанной возмещать причинённый при оказании услуг перевозки вред пассажиру, также не могут быть приняты во внимание как в силу имеющейся у неё в связи с такой занятостью заинтересованности в исходе дела, так и с учётом их явного противоречия объяснениям Брусенцова Н.С. об услышанном им крике кондуктора после начала движения при том, что, согласно показаниям ФИО21., она сообщила водителю об упавшем пассажире тогда, когда он лишь намеревался закрыть двери и начать движение.
Кроме того, при отобрании у неё письменных объяснений вопреки положениям части 5 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО22. не была предупреждена об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, предусмотренной ст.17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах вывод судьи о совершении Брусенцо- вым Н.С. административного правонарушения следует признать обоснованным, а квалификацию действий последнего по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ - верной.
Наказание Брусенцову Н.С. назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.1 ст.12.24 КоАП РФ. Оснований для признания его чрезмерно суровым и смягчения не усматривается.
Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
На основании части 1 статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лишение физического лица, совершившего административное правонарушении, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части этого кодекса.
Представленные материалы свидетельствуют о том, что административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренное санкцией ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, назначено Брусенцову Н.С. в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ как лицу, допустившему грубое нарушение Правил дорожного движения РФ, каковым является невыполнение требований указанных Правил водителем участвующего в оказании услуг по перевозке пассажиров транспортного средства, поставившее под угрозу жизнь и здоровье пассажира.
При этом наказание в виде лишения права управления транспортными средствами Брусенцову Н.С. назначено на минимальный предусмотренный санкцией ч.1 ст.12.24 КоАП РФ срок.
При производстве по делу об административном правонарушении нарушений процессуальных норм, влекущих отмену либо изменение принятого по делу судебного постановления, не допущено. Принятое судьей постановление мотивировано, содержащиеся в постановлении выводы подтверждены исследованными доказательствами.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7,30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Шарыповского городского суда Красноярского края от 11 февраля 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Брусенцова Николая Семеновича оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Судья
Красноярского краевого суда: Колпаков И.Ю.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка