Решение Красноярского краевого суда от 25 февраля 2021 года №7п-153/2021

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 25 февраля 2021 года Дело N 7п-153/2021
Судья Красноярского краевого суда Жихарев Ю.А., рассмотрев жалобу защитника Чешуиной М.В. на постановление судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 22 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч.2.1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.
Согласно постановлению Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, ранее привлеченное к административной ответственности по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, не исполнило в срок по 06 февраля 2020 года включительно требование судебного пристава -исполнителя от 30 января 2020 года, предъявленное в рамках исполнительного производства, о принятии совместно с Минпромторгом России от конкурсного управляющего ФГУП "Производственное объединение Красноярский химический комбинат "Енисей" в казну Российской Федерации или закреплении за другим лицом шламонакопителя, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый (условный) номер N, регистрационный номер в Российском реестре гидротехнических сооружений N.
В жалобе, с которой обратилась в Красноярский краевой суд, защитник Чешуина М.В. просит судебное постановление отменить, указывает, что Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва не могло исполнить требования судебного пристава-исполнителя в силу объективных непредотвратимых обстоятельств к каковым относится: отсутствие распоряжения Росимущества о принятии объекта в казну, бездействие соответчика - Минпромторга России. Заявитель жалобы ссылается также на то, что правообладателем объекта недвижимости является ФГУП "Производственное объединение Красноярский химический комбинат "Енисей", которое является единственным предприятием на территории Красноярского края, имеющим лицензию на эксплуатацию взрывоопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва не имеет необходимого финансирования для содержания объекта, обязанности по содержанию объекта, его охране выполняются пожарно-спасательной частью, юридическая квалификация ошибочна.
В судебном заседании защитник Чешуина М.В. жалобу поддержала, представитель ГУ ФССП России по Красноярскому краю Родионова А.С. возражала против ее удовлетворения.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, полагаю, что постановление суда является законным, обоснованным и отмене либо изменению не подлежит.
Частью 2.1 ст.17.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение должником исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, связанные с обеспечением пожарной безопасности, промышленной безопасности или безопасности гидротехнических сооружений, соблюдением требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий), реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства или ввода его в эксплуатацию либо обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Как установлено ст.6 названного Федерального закона, в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1); при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения (часть 2).
В силу статьи 113 Закона "Об исполнительном производстве" в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Как предусмотрено ч.1 ст. 2.10 КоАП РФ, юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из дела следует, что определением Арбитражного суда Красноярского края от 17 марта 2016 года по делу N А33-1277-37/2009, вступившим в законную силу 06 июня 2016 года, на Росимущество в лице Межрегионального Территориального управления Федерального агентства по управлению имуществом в Красноярском крае, Республике Тыва и Республике Хакасия совместно с Минпромторгом России была возложена обязанность принять от конкурсного управляющего ФГУП "Производственное объединение Красноярский химический комбинат "Енисей" в казну Российской Федерации или закрепить за другим лицом шламонакопитель, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) номер N, регистрационный номер в Российском реестре гидротехнических сооружений N (л.д.99-108).
ФГУП "Производственное объединение Красноярский химический комбинат "Енисей" осуществляло деятельность по выпуску боеприпасов и пороха, на его территории находится шламонакопитель отходов производства имеющий 1 класс опасности, относящийся к опасным производственным объектам (свидетельство о регистрации А66-00332 от 18.12.2013г.).
На основании исполнительного листа ФС N 011401245, выданного Арбитражным судом Красноярского края 10 января 2017 года, постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по г.Красноярску УФССП России по Красноярскому краю от 26 января 2017 года возбуждено исполнительное производство (л.д.10-14).
Постановлением начальника отдела- старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по г.Красноярску УФССП России по Красноярскому краю от 14 октября 2019 года ввиду неисполнения требований исполнительного документа в рамках данного исполнительного производства Росимущество в лице Межрегионального Территориального управления Федерального агентства по управлению имуществом в Красноярском крае, Республике Тыва и Республике Хакасия признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. Постановление вступило в законную силу 24 октября 2019 года (л.д.15-17).
30 января 2020 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по г.Красноярску УФССП России по Красноярскому краю Росимуществу в лице Межрегионального Территориального управления Федерального агентства по управлению имуществом в Красноярском крае, Республике Тыва и Республике Хакасия было вручено требование в 5-дневный срок со дня получения требования ( до 06 февраля 2020 года включительно) исполнить в полном требования исполнительного документа (л.д.20-21).
Как это следует из акта (22-25), протокола об административном правонарушении (л.д.3-9), указанное выше требование должником не выполнено.
При таких обстоятельствах Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва обоснованно привлечено к административной ответственности, его бездействие по ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ квалифицировано правильно.
Доводы рассматриваемой жалобы защитника об отсутствии у Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва возможности по выполнению требований судебного пристава-исполнителя, отмену постановления по делу об административном правонарушении не влекут.
Как видено, определением Арбитражного суда Красноярского края от 17 марта 2016 года о возложении на Росимущество в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва и Минпромторг России соответствующей обязанности в отношении шламонакопителя, было вынесено при наличии всей совокупности данных о спицифике указанного опасного производственного объекта. Определение содержит анализ полномочий Росимущества и выводы о том, что данный орган наряду с Минпромторгом России правомочен принять от конкурсного управляющего ФГУП "Производственное объединение Красноярский химический комбинат "Енисей" в казну Российской Федерации шламонакопитель или закрепить его за другим лицом.
Жалобы Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва на данное определение оставлены без удовлетворения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 06 июня 2016 года, постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01 сентября 2016 года и также определением Верховного Суда Российской Федерации от 16 декабря 2016 года (л.д.128-130).
В этой связи, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва было обязано исполнить основанные на данном судебном акте требования судебного пристава-исполнителя от 30 января 2020 года. Между тем, как видно из дела, управлением не принималось достаточных и эффективных мер по исполнению судебного акта, в том числе и после получения требования судебного пристава исполнителя.
Доводы рассматриваемой жалобы сводятся по сути к оценке законности определения Арбитражного суда Красноярского края от 17 марта 2016 года, проверка которой не входит в компетенцию как районного суда первой инстанции, так и Красноярского краевого суда.
Не влекут отмену постановления судьи доводы об отсутствии распоряжения Росимущества о принятии объекта в казну. Распоряжение является внутренним актом ведомства, на которое судом возложена обязанность, в связи с чем, его неиздание не свидетельствует об отсутствии вины юридического лица. Равным образом, не свидетельствуют о необоснованности судебного постановления доводы о бездействии соответчика - Минпромторга России, поскольку такое бездействие не освобождает Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва от исполнения судебного акта.
Равным образом, не влекут отмену постановления доводы о том, что ФГУП "Производственное объединение Красноярский химический комбинат "Енисей" является единственным предприятием на территории Красноярского края, имеющим лицензию на эксплуатацию взрывоопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, поскольку для Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва было не исключено привлечение лица, имеющего необходимую лицензию, из другого региона.
Доводы об отсутствии финансирования, необходимого для содержания объекта, также не могут быть приняты, поскольку, учитывая длительный период, прошедший с момента вступления в законную силу определения Арбитражного суда Красноярского края о возложении обязанности, юридическое лицо имело возможность получить финансирование, однако не представило данных о том, что им для этого принимались эффективные и достаточные меры, в том числе и после получения требования от 30 января 2020 года.
Фактическое осуществление деятельности по содержанию и противопожарной охране объекта ФГУП "Производственное объединение Красноярский химический комбинат "Енисей", пожарно-спасательной частью N 23, не является исполнением судебного акта со стороны Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, поскольку шламонакопитель следовало принять в казну Российской Федерации или закрепить за другим лицом. Данная обязанность не исполнена.
Из определения Арбитражного суда Красноярского края от 17 марта 2016 года следует, что целью передачи шламонакопителя в казну Российской Федерации или закрепления его за другим лицом, является необходимость осуществления за ним постоянного наблюдения, контрольных мероприятий за состоянием объекта, осуществление регулярного орошения для уменьшения уровня взрывоопасности данного гидротехнического сооружения.
Таким образом, исполнительный документ по настоящему делу содержал требования неимущественного характера, непосредственно связанные с обеспечением пожарной безопасности, промышленной безопасности опасного производственного объекта.
В этой связи доводы жалобы о неверной квалификации бездействия юридического лица несостоятельны.
Процессуальные нормы в ходе производства по делу не нарушены.
Наказание юридическому лицу определено справедливое, размер административного штрафа снижен ниже минимального, установленного санкцией статьи.
С учетом изложенного постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи отмене не подлежат, в том числе и по доводам рассматриваемой жалобы.
Решение судьи, которое мотивировано и вынесено при соблюдении предусмотренных КоАП РФ процессуальных норм, отмене не подлежит, в том числе и по доводам рассматриваемой жалобы.
Руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 22 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч.2.1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва оставить без изменения, жалобу защитника Чешуиной М.В. - без удовлетворения.
Судья
Красноярского краевого суда: Жихарев Ю.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка