Решение Красноярского краевого суда от 19 апреля 2018 года №7п-152/2018

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 19 апреля 2018 года Дело N 7п-152/2018
Судья Красноярского краевого суда Колпаков Игорь Юрьевич,
рассмотрев в судебном заседании жалобу Комарова С.Ф. на постановление судьи Берёзовского районного суда Красноярского края от 6 февраля 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении Комарова Сергея Федоровича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Берёзовского районного суда Красноярского края от 6 февраля 2018 г. Комаров Сергей Федорович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Согласно постановлению, Комаров С.Ф. 4 февраля 2018 г. в 11 часов 35 минут на участке автомобильной дороги Р-255 "Сибирь" 854 км + 900 м не выполнил законное требование сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, предоставить документы, предусмотренные п.2.1.1 Правил дорожного движения РФ: водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
В поданной в предусмотренном ст.ст.30.1-30.3 КоАП РФ порядке жалобе Комаров С.Ф. просит постановление судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения, указывая на имевшие место, по его мнению, грубые нарушения законодательства РФ, регламентирующего порядок привлечения лиц к административной ответственности, несоответствие определения судьи от 5 февраля 2018 г. об отложении рассмотрения дела в части указания в нём на заявление Комаровым С.Ф. ходатайства о вызове в суд сотрудников ДПС, незаконность приобщения к делу видеозаписей с учётом отсутствия в материалах дела документов, свидетельствующих о том, что в ходе производства по делу велась видеосъёмка, предупреждении об этом Комарова С.Ф. сотрудниками полиции, отсутствие в деле документов, подтверждающих изъятие у Комарова С.Ф. документов и вещей, имея очевидно в виду изъятие у него паспорта и водительского удостоверения, несоответствие выводов судьи об отсутствии оснований для оговора Комарова С.Ф. сотрудниками полиции данным о допущении последними нарушений, выразившихся в несоставлении протоколов его доставления и личного досмотра, неуведомлении о ведении ими его видеосъёмки, неуказании изъятых у него вещей в процессуальных документах и значимых для дела обстоятельств в протоколах, проведении процессуальных действий в отсутствие понятых, незаконном и избыточном применение ими физической силы к Комарову С.Ф., непринятие судьёй во внимание опровержения утверждения о совершении Комаровым С.Ф. административного правонарушения представленной в дело видеозаписью, которой не зафиксировано, что сотрудники полиции представились, предъявили Комарову С.Ф. свои служебные удостоверения, и зафиксировано, что они изменяли перечень истребованных от Комарова С.Ф. документов, не разъяснили ему его права, предъявили необоснованное требование пройти в патрульный автомобиль, препятствовали Комарову С.Ф. в реализации им права давать объяснения, провоцировали его толчками и хватанием за одежду на эмоциональные действия, применили физическую силу и спецсредства, не предоставив Комарову С.Ф. достаточное для выполнения их требований время, при том, что у Комарова С.Ф. имелись сомнения в предъявлении ему требований именно сотрудниками полиции в связи с расположением патрульного автомобиля с невключенными проблесковыми приборами на перекрёстке, на стороне для встречного движения, отсутствием на сотрудниках сигнальных жилетов, их грубым и вызывающим поведением, незаконность ссылки судьи на привлечение его ранее к административной ответственности, поскольку за совершение правонарушения, предусмотренного главой 19 КоАП РФ, он к ответственности не привлекался, незаконность вывода судьи о допущенном им явном неуважении к органам полиции, назначение судьёй Комарову С.Ф. наказания без зачёта времени его административного задержания, что, по мнению автора жалобы, указывает на применение к Комарову С.Ф. двух видов наказания административного ареста и административного штрафа.
В судебном заседании Комаров С.Ф. и его защитник Ашихмин Д.Г. на удовлетворении жалобы настаивали.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены постановления судьи не нахожу.
В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию в том числе сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей влечёт наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Федеральный закон "О полиции" возлагает на полицию и её сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (ст.ст.12,13,27 и 28), а также устанавливает, что в частности воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечёт ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (ч.4 ст.30).
В соответствии с п.11 ч.1 ст.12 вышеназванного закона на полицию возлагаются обязанности пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесённых законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.
В силу ч.1 ст.13 указанного закона полиции для выполнения возложенных на неё обязанностей предоставляются, в том числе, следующие права: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.
Согласно пункту 2.1.1 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории; регистрационные документы на данное транспортное средство, а при наличии прицепа - и на прицеп; в установленных случаях разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, путевой лист, лицензионную карточку и документы на перевозимый груз, а при перевозке крупногабаритных, тяжеловесных и опасных грузов - документы, предусмотренные правилами перевозки этих грузов; страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.
Как усматривается из материалов дела, 4 февраля 2018 г. в 11 часов 35 минут Комаров С.Ф., управляя транспортным средством Mitsubishi Lancer государственный регистрационный знак <данные изъяты> и будучи остановленным инспекторами ДПС МО МВД России "Берёзовское" на участке автомобильной дороги Р-255 "Сибирь" 854 км + 900 м в связи с визуальным обнаружением признаков нарушения Комаровым С.Ф. требований п.19.5 Правил дорожного движения о включении в светлое время суток на всех движущихся транспортных средствах с целью их обозначения фар ближнего света или дневных ходовых огней, совершения им тем самым административного правонарушения, предусмотренного ст.12.20 КоАП РФ, в нарушение требований пункта 2.1.1 Правил дорожного движения по требованию сотрудника полиции не предоставил для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, регистрационные документы на транспортное средство, а также страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, то есть оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.
Фактические обстоятельства дела и в том числе неоднократное и позволявшее Комарову С.Ф. воспринять и исполнить требования сотрудников полиции о предоставлении им указанных в постановлении документов предъявление сотрудниками полиции соответствующего требования подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.3), рапортом инспектора ГИБДД (л.д.6), показаниями инспекторов ГИБДД, в том числе лица, составившего протокол об административном правонарушении, в судебном заседании, представленной сотрудниками ГИБДД видеозаписью, которым в совокупности с другими материалами дела дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оснований не принимать во внимание содержание приобщённой к делу сотрудниками ГИБДД видеозаписи с учётом её очевидной относимости к рассматриваемому делу у судьи не имелось. То обстоятельство, что видеосъёмка велась с ведома Комарова С.Ф. прямо следует из её содержания, в ходе которого Комаров С.Ф. посредством съёмки на видеокамеру обращается к вышестоящему должностному лицу остановивших его сотрудников полиции.
Это же обстоятельство наряду с данными видеозаписей, в том числе представленной самим Комаровым С.Ф., об обмундировании сотрудников полиции в форменную одежду, наличии у них нагрудных знаков и нахождении их рядом с имеющим соответствующую цветографическую раскраску и устройства для подачи световых спецсигналов патрульным автомобилем опровергает доводы жалобы о наличии у Комарова С.Ф. сомнений в предъявлении ему невыполненных им требований именно сотрудниками полиции.
Отсутствие на представленных в дело видеозаписях, производство которых имело место не с момента остановки автомобиля под управлением Комарова С.Ф., фиксации предъявления сотрудниками полиции Комарову С.Ф. своих служебных удостоверений само по себе не ставит под сомнение показания сотрудников полиции о том, что ими такие удостоверения Комарову С.Ф. были предъявлены. При этом нормативными актами не предусмотрена обязанность сотрудников полиции неоднократно предъявлять свои служебные удостоверения одному и тому же лицу.
Вместе с тем, никаких указанных в жалобе якобы допущенных сотрудниками полиции нарушений указанными видеозаписями не зафиксировано, в связи с чем доводы жалобы о наличии у судьи оснований и для непринятия во внимание показаний сотрудников полиции, предъявивших Комарову С.Ф. указанное в постановлении требование, нахожу безосновательными.
Согласно пунктам 84, 84.1 утверждённого приказом Приказ МВД России от 23 августа 2017 г. N 664 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения основаниями для предъявления сотрудником требования об остановке водителем транспортного средства являются в том числе установленные визуально или зафиксированные с использованием технических средств признаки нарушений требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.
Статьёй 12.20 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение правил пользования, в том числе внешними световыми приборами.
В соответствии с пунктом 19.5 Правил дорожного движения в светлое время суток на всех движущихся транспортных средствах с целью их обозначения должны включаться фары ближнего света или дневные ходовые огни.
Поскольку сотрудники полиции визуально обнаружили признаки управления Комаровым С.Ф. автомобилем с невключенными фарами ближнего света, что позволяло усмотреть в его действиях признаки совершения административного правонарушения, предусмотренного ст.12.20 КоАП РФ, они в соответствии с положениями упомянутых выше Федерального закона и Административного регламента вправе был остановить автомобиль под управлением Комарова С.Ф. и потребовать предъявить им указанные в постановлении документы.
Наличие оснований для указанной причины остановки подтверждается копией составленного в отношении Комарова С.Ф. протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.20 КоАП РФ.
Непредоставление Комаровым С.Ф. указанных в постановлении документов сотрудникам полиции не оспаривается и самим привлечённым к административной ответственности лицом, в том числе и в его жалобе.
Несоставление сотрудниками полиции отдельных протоколов досмотра Комарова С.Ф. и его доставления в МО МВД России "Берёзовский" не свидетельствует о допущении нарушения прав Комарова С.Ф., поскольку соответствующие записи были внесены в протокол об административном задержании Комарова С.Ф. (л.л.д.4-5), что согласуется с положениями части 3 статьи 27.2 и части 6 статьи 27.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно части 1 статьи 27.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доставление представляет собой принудительное препровождение физического лица в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным, в том числе должностными лицами органов внутренних дел (полиции) в служебное помещение органа внутренних дел (полиции).
Исполнение такого препровождения предполагает возможность применения сотрудниками полиции физической силы и специальных средств, соответствующими правами которые наделены в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 20 и пунктом 6 части 1 статьи 21 Федерального закона "О полиции". Оснований полагать применение указанных силы и средств чрезмерными из представленных в дело материалов не усматривается.
С учётом очевидного для сотрудников полиции дерзкого отказа выполнять их законные требования, направленные на обеспечение доставления Комарова С.Ф. в отдел полиции, ими был произведён личный досмотр последнего на предмет нахождения при нём оружия или иных предметов, используемых в качестве оружия, в отсутствие понятых, что согласуется с положениями части 4 статьи 27.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При этом, как это усматривается из материалов дела, в ходе личного досмотра Комарова С.Ф. документы у него не изымались, а согласно его объяснениям, зафиксированным в постановлении судьи, документы были предъявлены им после принятия сотрудниками полиции мер к его доставлению в отдел полиции, то есть уже после совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.
Таким образом, действия Комарова С.Ф. правильно квалифицированы как административное правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено Комарову С.Ф. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учётом характера и обстоятельств правонарушения, личности Комарова С.Ф. и, учитывая его назначение в виде менее строгого наказания, предусмотренного указанной санкцией, чрезмерно суровым признано быть не может.
Учёт судьёй характера правонарушения, каковым, по смыслу закона, может быть признано не любое невыполнение требования сотрудника полиции, а выразившееся в невыполнении таких требований в дерзкой форме, свидетельствующей о проявлении явного неуважения к органам и лицам, охраняющим общественный порядок, соответствует требованиям закона (часть 2 статьи 4.1 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях).
Учитывая, что наказание в виде административного ареста Комарову С.Ф. не назначалось, оснований полагать его повторно подвергнутым административному наказанию за одно и то же правонарушение не имеется.
Вместе с тем и вопреки доводам жалобы, закон не содержит положений о смягчении назначенного административного штрафа вследствие применения такой меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, как административное задержание.
При этом из постановления судьи подлежит исключению указание на учёт судьёй при решении вопроса о виде и размере наказания данных о привлечении Комарова С.Ф. к административной ответственности, которые с учётом отсутствия в деле данных о привлечении Комарова С.Ф. к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных главой 19 КоАП РФ, не подлежали такому учёту, поскольку это в приведённом в постановлении контексте может расцениваться как учёт судьёй непредусмотренного законом отягчающего административную ответственность обстоятельства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7,30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Берёзовского районного суда Красноярского края от 6 февраля 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении Комарова Сергея Федоровича изменить: исключить из него указание на учёт судьёй при решении вопроса о виде и размере наказания данных о привлечении Комарова С.Ф. к административной ответственности.
В остальной части это же постановление оставить без изменения. а жалобу Комарова С.Ф. - без удовлетворения.
Судья
Красноярского краевого суда: Колпаков И.Ю.
Копия верна.
Судья: Колпаков И.Ю.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка