Решение Верховного Суда Республики Хакасия от 12 февраля 2020 года №7п-15/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

РЕШЕНИЕ

от 12 февраля 2020 года Дело N 7п-15/2020
Верховный Суд Республики Хакасия в составе
председательствующего судьи Когай Г.А.,
при секретаре Майнагашевой С.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу законного представителя юридического лица - директора общества с ограниченной ответственностью "Столица" (далее - ООО " Столица") Степанова Е.В. на определение судьи Абаканского городского суда Республики Хакасия от 21 января 2020 года, которым директору ООО " Столица" возвращена жалоба на постановление и.о. Министра транспорта и дорожного хозяйства Республики Хакасия от 18 ноября 2019 года о привлечении ООО "Столица" к административной ответственности по ч. 3 ст. 11.14.1 КоАП РФ.
Огласив жалобу, заслушав защитника Ланцова Д.С., поддержавшего жалобу, исследовав материалы дела, Верховный Суд Республики Хакасия
УСТАНОВИЛ:
постановлением и.о. Министра транспорта и дорожного хозяйства Республики Хакасия от 18.11.2019 ООО "Столица" привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 11.14.1 КоАП РФ.
Определением судьи Абаканского городского суда от 21.01.2020 ООО "Столица" возвращена жалоба директора ООО "Столица" Степанова Е.В. на указанное постановление.
В жалобе на определение судьи Абаканского городского суда от 21.01.2020 законный представитель юридического лица просит его отменить, как незаконное. Ссылаясь на нормы КоАП РФ и постановление Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", указывает, что суд общей юрисдикции должен был направить жалобу в Арбитражный суд РХ по подведомственности.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, Верховный Суд Республики Хакасия не находит оснований для отмены определения судьи суда первой инстанции.
Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.
Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ. При этом по смыслу положений главы 30 КоАП РФ, судья вправе возвратить жалобу на не вступившие в законную силу постановление и (или) решения по делу об административном правонарушении в том случае, если имеются обстоятельства, препятствующие ее принятию к рассмотрению.
Из материалов дела следует, что постановлением и.о. Министра Транспорта и дорожного хозяйства Республики Хакасия 18.11.2019 ООО "Столица" привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 11.14.1 КоАП РФ. Не согласившись с указанным постановлением, директор ООО "Столица" обратился с жалобой в Абаканский городской суд Республики Хакасия. Судья городского суда установив, что жалоба на данное постановление в силу ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ подлежит рассмотрению в арбитражном суде в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством, обоснованно возвратил жалобу заявителю.
При этом судья Абаканского городского суда верно учел положения ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ, согласно которым постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством и правовую позицию Верховного суда РФ, отраженную в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", из которой следует, что жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности юридического лица или индивидуального предпринимателя подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции лишь в случае привлечения к административной ответственности этих лиц не в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности.
Установив, что ООО "Столица" привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст.11.14.1 КоАП РФ за нарушение требований пп. "б" п. 1 ч. 16 ст. 9 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", п. 115 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2009 N 112, пп. "б" п. 1 ч. 4 ст. 9 Закона Республики Хакасия от 08.11.2011 N 104-ЗРХ "Об организации обслуживания населения легковыми такси на территории Республики Хакасия" - допуск транспортного средства марки "Ниссан Алмера", используемого для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа, к осуществлению перевозки пассажиров и багажа без цветографической схемы легкового такси, судья Абаканского суда сделал верный вывод о том, что административное правонарушение было совершено юридическим лицом в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.
Установив вышеприведенные обстоятельства, судья Абаканского городского суда мотивировал свои выводы о том, что рассмотрение жалобы директора ООО "Столица" на постановление о привлечении к административной ответственности не относится к компетенции суда общей юрисдикции, а подлежит разрешению в порядке арбитражного судопроизводства, и обоснованно возвратил жалобу на постановление по делу об административном правонарушении.
Доводы, содержащиеся в жалобе, об обязанности суда общей юрисдикции направить жалобу по подсудности в Арбитражный суд Республики Хакасия основаны на неверном толковании норм права и не ставят под сомнение выводы судьи Абаканского городского суда.
Как следует из приведенных выше требований ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ, обжалование постановления по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, осуществляется в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством в арбитражный суд.
Согласно ч. 2 ст. 207 АПК РФ производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.
Положениями ст. ст. 208, 209 АПК РФ предусмотрен порядок подачи заявлений об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности и общие и специальные требования к такому заявлению. Несоблюдение установленных требований в силу положений АПК РФ влечет определенные правовые последствия.
Таким образом, особенности процедуры обжалования постановления по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в том числе порядок возбуждения дела об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности установлены арбитражным процессуальным законодательством, а не соблюдение установленной процедуры препятствует принятию к производству указанного выше заявления, переданного из суда общей юрисдикции.
При таких обстоятельствах судья Абаканского городского суда пришел к обоснованному выводу о возвращении жалобы заявителю. Судьей были выяснены все юридически значимые обстоятельства, оснований для отмены определения судьи не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
определение судьи Абаканского городского суда Республики Хакасия от 21.01.2020, которым директору ООО "Столица" Степанову Е.В. возращена жалоба на постановление и.о. Министра транспорта и дорожного хозяйства Республики Хакасия от 18.11.2019 года о привлечении ООО "Столица" к административной ответственности по ч. 3 ст. 11.14.1 КоАП РФ, оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Республики Хакасия Г.А. Когай


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка