Решение Красноярского краевого суда от 21 апреля 2016 года №7п-151/2016

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 21 апреля 2016 года Дело N 7п-151/2016
 
21 апреля 2016 года г.Красноярск, пр.Мира, 17
Судья Красноярского краевого суда Лазовский Сергей Иванович, рассмотрев в судебном заседании жалобу главного специалиста - эксперта территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в г.Норильске Катруша Е.А. на постановление судьи Норильского городского суда Красноярского края от 18 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя КУРБАНОВА Ф.Я.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Норильского городского суда Красноярского края от 18 февраля 2016 года Курбанов Ф.Я. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей, за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.
В жалобе, поданной в порядке ст.ст.30.1-30.3 КоАП РФ, главный специалист - эксперт территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в г.Норильске Катруша Е.А. указывает, что с учетом характера допущенных Курбановым Ф.Я. нарушений санитарных правил определенное судом наказание не обеспечит достижение целей наказания, в связи с чем просит постановление изменить и назначить Курбанову Ф.Я. наказание в виде административного приостановления деятельности.
Проверив материалы дела, выслушав представителя Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю Криволуцкую Е.С., поддержавшую доводы жалобы, нахожу постановление судьи не подлежащим отмене или изменению.
Фактические обстоятельства дела установлены правильно. Вина Курбанова Ф.Я. в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, анализ которых дан в постановлении, и в жалобе не оспаривается.
Из представленных материалов следует, что, как выявлено в ходе проверки 27 января 2016 года, Курбанов Ф.Я. при осуществлении деятельности в магазине «< данные изъяты>», расположенном по адресу: < адрес>, допустил нарушения требований пунктов 5.2, 2.4, 3.9, 8.4, 5.4, 1.3, 4.8, 13.1 СанПиН 2.3.6.1066-01 «Предприятия торговли. Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов», пункта 3.7 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», статьи 11, пункта 5 статьи 15, статей 24, 34, 36 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения".
Действиям Курбанова Ф.Я. дана верная юридическая оценка.
В силу статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятисот до одной тысячи рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
При рассмотрении дела судьей приняты во внимание характер правонарушения, частичное устранение нарушений, данные о личности Курбанова Ф.Я., отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, в качестве смягчающего ответственность обстоятельства учтено полное признание им вины.
При таких данных, определенное судом наказание Курбанову Ф.Я. является справедливым, считать его чрезмерно мягким, причин нет.
В жалобе ставится вопрос об изменении постановления и назначении Курбанову Ф.Я. наказания в виде административного приостановления деятельности.
Между тем, данный вид наказания является более строгим, чем штраф, а пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена возможность вынесения решения об изменении постановления, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
Кроме того, пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Из данной нормы и правовой позиции, выраженной Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2007 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 27 февраля 2008 года, следует, что не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, только в одном случае, - когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
По жалобе лица, составившего протокол об административном правонарушении, постановление может быть отменено в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных указанным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. В связи с мягкостью назначенного наказания отмена постановления законом не допускается.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в жалобе главного специалиста - эксперта территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в г.Норильске Катруша Е.А. вопрос об отмене постановления в связи с существенным нарушением процессуальных требований не ставится, дело рассмотрено полно, всесторонне и объективно, постановление отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мотивировано, необходимость назначения наказания в виде административного приостановления деятельности обсуждалась и судьей сделан вывод о возможности неприменения в отношении Курбанова Ф.Я. данного вида наказания, - оснований для отмены, изменения постановления судьи Норильского городского суда Красноярского края от 18 февраля 2016 года не имеется.
В силу изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Постановление судьи Норильского городского суда Красноярского края от 18 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении КУРБАНОВА Ф.Я. оглы оставить без изменения, а жалобу главного специалиста - эксперта территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в г.Норильске Катруша Е.А. - без удовлетворения.
Судья
Красноярского краевого суда С.И. Лазовский



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка