Решение Верховного Суда Республики Хакасия от 28 ноября 2017 года №7п-150/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

РЕШЕНИЕ

от 28 ноября 2017 года Дело N 7п-150/2017
Верховный Суд Республики Хакасия в составе
председательствующего судьи Когай Г.А.,
при секретаре Осиновской Н.Л.
рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, на постановление Абаканского городского суда Республики Хакасия от 25 октября 2017 года о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ Халматова Айбека, 19 октября 1974 года рождения, гражданина Кыргызской Республики, проживающего по адресу: <адрес>,
Огласив жалобу, заслушав защитника Чертыкова М.К., поддержавшего жалобу, изучив материалы дела, Верховный Суд Республики Хакасия
УСТАНОВИЛ:
постановлением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 25 октября 2017 года Халматов А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
Не согласившись с постановлением суда, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - старший инспектор ОИК УВМ МВД по РХ, обратилось с жалобой в Верховный Суд Республики Хакасия, в которой просит постановление суда отменить, дело направить на новое рассмотрение. Приводя фактические обстоятельства дела, считает, что юридическая оценка действиям Халматова А. дана неверно. Полагает, что при рассмотрении дела существенно нарушены процессуальные требования, установленные КоАП РФ.
Проверив соответствие выводов суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, Верховный Суд Республики Хакасия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Как следует из требований, установленных ст. 29.10 КоАП РФ, вынесенное по делу об административном правонарушении постановление должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
При производстве по данному делу об административном правонарушении указанные положения закона были нарушены.
Частью 1 ст. 18.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.
В силу ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 настоящей статьи.
Пункт 9 статьи 6 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" возлагает на временно проживающего в Российской Федерации иностранного гражданина в течение двух месяцев со дня истечения очередного года со дня получения им разрешения на временное проживание обязанность лично или с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг, подать в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции по месту получения разрешения на временное проживание уведомление о подтверждении своего проживания в Российской Федерации с приложением справки о доходах, копии налоговой декларации или иного документа, подтверждающего размер и источник дохода данного иностранного гражданина за очередной год со дня получения им разрешения на временное проживание.
Как следует из материалов дела, объективной стороной состава административного правонарушения, за совершение которого в отношении Халматова А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ, являлось неисполнение до момента выявления правонарушения (25.10.2017) приведенной обязанности по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации, после привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ.
Административным органом в обоснование виновности Халматова А. в повторном, в течение одного года совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, предоставлены рапорт инспектора ОИК УВМ МВД по РХ от 25.10.2017 (л.д. 2), протокол об административном правонарушении N отражающий, что 25.10.2017 был выявлен гражданин Кыргызской Республики Халматов А., ранее привлекавшийся к административной ответственности по ч.1 ст.18.8 КоАП РФ, имеющий разрешение на временное проживание на территории РФ сроком до 21.07. 2019 и не исполнивший обязанности по ежегодному уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации до 21.09.2017 (л.д. 4-5), постановление по делу об административном правонарушении от 25.01.2017 о привлечении Халматова А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ (л.д. 8), сведения, полученные из базы данных АС ЦБДУИГ на гр. Кыргызской Республики Халматова А., согласно которым гражданину Кыргызской Республики Халматову А., 19.10.1974 г.р. разрешено временное проживание на территории Российской Федерации сроком до 21.07.2019 (л.д. 14-17), показания Халматова А., который признал вину в совершении административного правонарушения (л.д. 5).
Согласно постановлению судьи Абаканского городского суда от 25.10.2017 Халматов А. привлечен к ответственности по ч.1 ст.18.8 КоАП РФ. Мотивируя свои выводы суд первой инстанции указал, что в действиях Халматова А. не усматривается признаков повторности, т.к. он 25.01.2017 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.18.8 КоАП РФ за проживание не по месту регистрации, без получения разрешения на изменение места жительства, а в настоящее время совершил правонарушение выразившееся в неисполнении обязанности по ежегодному уведомлению о подтверждении своего проживания в РФ.
В то же время при рассмотрении данного дела суд не принял во внимание, что ч. 4 ст. 18 8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность не за аналогичное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 настоящей статьи, а за повторное правонарушение и правовую позицию Верховного суда Российской Федерации, согласно которой повторное совершение административного правонарушения - это совершение однородного административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ. При этом необходимо иметь в виду, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ (например, совершение лицом, считающимся подвергнутым административному наказанию за нарушение правил дорожного движения по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ) (п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
В нарушение приведенных требований ст. 24. 1 КоАП РФ судом первой инстанции не произведена оценка доказательств, собранных по данному делу административным органом, фиксирующих, в том числе, что после привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ 25.01.2017, в течение срока, предусмотренного ст. 4.6 КоАП РФ, Халматов А обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации не исполнил.
Мотивов, по которым были отвергнуты предоставленные административным органом доказательства в подтверждение совершения однородного правонарушения Халматовым А. после пресечения предыдущего постановление суда не содержит.
Такое рассмотрение дела об административном правонарушении не отвечает установленным ст. 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.
Изложенное свидетельствует о допущенных судом нарушениях требований ст. 26.11 КоАП РФ, регламентирующей правила оценки доказательств и положений ст. 29.10 КоАП РФ, обязывающей мотивировать решение по делу, а также о том, что в ходе судебного разбирательства по данному делу судьей городского суда не выполнены в полном объеме требования ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ.
Допущенные судом нарушения при рассмотрении дела суд 2-ой инстанции расценивает как существенные, поскольку они не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело.
Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел не истек изложенное в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену постановления суда, и возвращение дела на новое рассмотрение.
При новом судебном рассмотрении дела об административном правонарушении суду следует в соответствии с нормами административного законодательства дать оценку доказательствам с точки зрения допустимости, относимости, достоверности, а всем собранным доказательствам в совокупности - достаточности для разрешения дела, в зависимости от полученных доказательств и их оценки и с соблюдением прав всех участников процесса принять законное и обоснованное решение.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
постановление Абаканского городского суда Республики Хакасия от 25 октября 2017 года по настоящему делу об административном правонарушении в отношении Халматова Айбека отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Абаканский городской суд Республики Хакасия.
Судья Верховного Суда
Республики Хакасия Г.А. Когай


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка