Решение Красноярского краевого суда от 15 декабря 2021 года №7п-1495/2021

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 15 декабря 2021 года Дело N 7п-1495/2021
Судья Красноярского краевого суда Жихарев Ю.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу Мамедовой М.М.к. на определение судьи Советского районного суда г.Красноярска от 07 октября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч.1 ст. 15.25 КоАП РФ, в отношении Мамедовой Махиры Мирага кызы,
УСТАНОВИЛ:
Постановлениями и.о. начальника Межрайонной ИФНС России N 7 по Красноярскому краю от 01 июля 2021 года N 24482116000316400005, N 24482116000325100005; N 2448211600033100005; N 24482116200015300005; N 24482116200024000005; N 24482116200034400005; N 24482116200040600005; 244821162000534000054;N 24482116200065100005; N 24482116200078500005;N24482116200080600005;N 24482116200099300005; N 2448211620010800005, N 24482116200119500005; N 24482116200128100005;N24482116200136500005; N 24482116200140200005; N 24482116200156800005; N 24482116200165900005 директор ООО "Альянс-строй" Мамедова М.М.кызы привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.15.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа.
Мамедова М.М.кызы обжаловала указанные постановления в Управление федеральной налоговой службы по Красноярскому краю.
Решением и.о. руководителя Управления федеральной налоговой службы по Красноярскому краю от 06 августа 2021 года N 2-12-16/17543с перечисленные постановления оставлены без изменения, жалобы на них Мамедовой М.М.кызы - без удовлетворения.
Мамедова М.М.кызы обжаловала указанное решение должностного лица и постановления о её привлечении к административной ответственности в судебном порядке.
Определением судьи Советского районного суда г.Красноярска от 07 октября 2021 года жалоба Мамедовой М.М.кызы оставлена без рассмотрения и возвращена заявителю, поскольку каждое постановление по делу об административном правонарушении подлежало самостоятельному обжалованию.
В жалобе, с которой обратилась в Красноярский краевой суд, Мамедова М.М. кызы просит определение судьи районного суда отменить, указывает, что необоснованно ограничена в возможности реализации права на обжалование актов о привлечении её к административной ответственности.
Участники производства по делу об административном правонарушении, надлежаще извещенные о рассмотрении дела Красноярским краевым судом, в судебное заседание не явились.
Мамедова М.М. кызы заявила ходатайство об отложении судебного заседания ввиду невозможности участия её защитника- Куприенко И.Н.
Ходатайство удовлетворению не подлежит, поскольку Мамедова М.М. кызы не представила доказательств уважительности причин неявки её защитника в назначенное время.
Рассмотрев доводы жалобы, проверив материалы дела, нахожу, что определение судьи подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно п.3 ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Как установлено ч.1 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.
Положения КоАП РФ не предусматривают объединения в одно производство дел по жалобам на разные постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в отношении одного лица.
Вместе с тем, в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" изложен правой подход, согласно которому в случае, когда при подготовке дела к судебному разбирательству будет установлено, что в материалах одного дела об административном правонарушении, переданного на рассмотрение судье, имеется несколько протоколов об административных правонарушениях, совершенных одним и тем же лицом, каждый протокол надлежит принимать для рассмотрения в отдельном производстве с вынесением постановления по каждому совершенному правонарушению в соответствии с частью 1 статьи 4.4 КоАП РФ.
Если из протоколов об административных правонарушениях усматривается наличие оснований для назначения административного наказания по правилам части 2 статьи 4.4 КоАП РФ, то следует вынести определение об объединении таких материалов и рассмотреть их в одном производстве с вынесением одного постановления.
Указанный принцип применим, в том числе, и на стадии рассмотрения жалоб на вынесенные должностным лицом административного органа постановления по делам об административных правонарушениях.
Должностное лицо вправе рассмотреть в одном производстве с вынесением одного решения в порядке ст. 30.7 КоАП РФ жалобы на несколько постановлений по делам об административных правонарушениях в отношении лица, однако, лишь при наличии к тому указанных выше оснований. Решение, в котором дана правовая оценка законности нескольких постановлений по делам об административных правонарушениях может быть предметом обжалования в судебном порядке. При этом обжалование может быть реализовано участником производства по делу путем подачи одной жалобы на решение и на вынесенные постановления или только на решение.
Из представленного материала следует, что и.о. руководителя Управления федеральной налоговой службы по Красноярскому краю 06 августа 2021 года по результатам рассмотрения жалоб Мамедовой М.М.кызы на 19 постановлений о привлечении её к административной ответственности по ч.1 ст.15.25 КоАП РФ вынес одно решение, которое обжаловано лицом в судебном порядке. Оснований полагать, что Мамедовой М.М.кызы следовало обжаловать данное решение путем подачи на него в суд нескольких жалоб, количество которых должно определяться числом вынесенных в отношении лица и перечисленных в решении постановлений, в данном случае не имеется. Выводы судьи районного суда в указанной части не основаны на положениях КоАП РФ и материалах дела.
В случае, если вышестоящее должностное лицо необоснованно объединило в одно производство жалобы по нескольким делам об административных правонарушениях, судья в соответствии с положениями п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ вправе отменить вынесенное должностным лицом решение и направить ему дело на новое рассмотрение по существу, с тем, чтобы по каждому постановлению вышестоящим должностным лицом было постановлено отдельное решение. Законность вынесения одного решения по нескольким жалобам лица на постановления о привлечении его к административной ответственности, подлежит проверке судьей при рассмотрении жалобы.
Однако отказ в рассмотрении жалобы Мамедовой М.М.кызы со стороны судьи районного суда по изложенному в определении основанию нельзя признать правомерным
В этой связи определение судьи Советского районного суда г.Красноярска от 07 октября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч.1 ст. 15.25 КоАП РФ в отношении Мамедовой М.М. кызы подлежит отмене с направлением дела в тот же суд на новое судебное рассмотрение, которое следует провести с учетом изложенного выше, принять по жалобе законное, обоснованное решение.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Определение судьи Советского районного суда г.Красноярска от 07 октября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч.1 ст. 15.25 КоАП РФ в отношении Мамедовой Махиры Мирага кызы отменить.
Дело направить в тот же суд на новое судебное рассмотрение.
Судья
Красноярского краевого суда: Ю.А. Жихарев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка