Дата принятия: 08 декабря 2021г.
Номер документа: 7п-1466/2021
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 8 декабря 2021 года Дело N 7п-1466/2021
Судья Красноярского краевого суда Ерофеев А.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу Ярлыковой Тамары Николаевны на определение судьи Советского районного суда г.Красноярска от 01 октября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, в отношении Ярлыковой Тамары Николаевны,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН N от 08 мая 2019 года Ярлыкова Т.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.
Определением судьи Советского районного суда г.Красноярска от 01 октября 2021 года жалоба Ярлыковой Т.Н. на вышеуказанное постановление была оставлена без рассмотрения и возвращена заявителю.
В жалобе, с которой обратилась в Красноярский краевой суд Ярлыкова Т.Н., просит определение суда отменить, мотивируя тем, что срок обращения с жалобой не пропущен, поскольку в ее адрес обжалуемое постановление не поступало.
В судебном заседании Ярлыкова Т.Н., ее защитник Комарова С.Л. жалобу поддержали.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу определение судьи районного суда подлежащим отмене по следующим основаниям:
В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В ст.47 Конституции РФ закреплено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений установлен главой 30 КоАП РФ.
Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с положениями статей 30.1-30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Частью 1 статьи 30.9 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.
По общему правилу, установленному частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
В соответствии с разъяснением, содержащимся в абзаце втором подпункта "з" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер - место окончания противоправной деятельности, её пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.
Согласно пункту 30 вышеприведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, а военнослужащими (гражданами, проходящими военные сборы) - в гарнизонный военный суд (статья 29.5 КоАП РФ).
При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
Таким образом, из системного толкования положений статей 29.5 и 30.1 КоАП РФ определяющим фактором при установлении территориальной подсудности жалобы на постановление по делу об административном правонарушении является место совершения правонарушения.
Как следует из содержания обжалованного постановления по делу об административном правонарушении, местом совершения административного правонарушения, заключающего в осуществлении движения транспортного средства, имеющего разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством указан участок дороги 857 км 158 м автомобильной дороги общего пользования Р255 "Сибирь".
Между тем, указанный участок дороги расположен на территории Берёзовского района Красноярского края.
В этой связи, вопрос о возможности принятия к своему производству жалобы на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН от 08 мая 2019 года N по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, в отношении Ярлыковой Т.Н. рассмотрен судьёй Советского районного суда г.Красноярска с нарушением правил территориальной подсудности.
Согласно правовой позиции, приведённой в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 г. N 623-О-П и от 15 января 2009 г. N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.
Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.
При таких обстоятельствах определение судьи Советского районного суда г.Красноярска от 01 октября 2021 года о возвращении без рассмотрения жалобы Ярлыковой Т.Н. на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН от 08 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, подлежит отмене, как вынесенное с существенным нарушением процессуальных требований. Дело по жалобе Ярлыковой Т.Н. подлежит направлению в Берёзовский районный суд Красноярского края, судье которого подсудно её рассмотрение со стадии решения вопроса о возможности приятия жалобы к производству.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Определение судьи Советского районного суда г. Красноярска от 01 октября 2021 года об оставлении без рассмотрения жалобы Ярлыковой Т.Н. на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН от 08 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, в отношении Ярлыковой Тамары Николаевны отменить.
Дело по жалобе Ярлыковой Т.Н. на указанное постановление направить в Берёзовский районный суд Красноярского края на рассмотрение со стадии решения вопроса о возможности приятия жалобы к производству.
Судья
Красноярского краевого суда А.И. Ерофеев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
