Решение Красноярского краевого суда от 08 декабря 2021 года №7п-1464/2021

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 8 декабря 2021 года Дело N 7п-1464/2021
Судья Красноярского краевого суда Жихарев Ю.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу Ярлыковой Т.Н. на определение судьи Советского районного суда г.Красноярска от 01 октября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении Ярлыковой Тамары Николаевны,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Центральное МУГАДН) N 10673342193454038033 от 04 июля 2019 года Ярлыкова Т.Н. привлечена к административной ответственности по ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.
29 марта 2021 года Ярлыкова Т.Н. подала в Советский районный суд г.Красноярска жалобу на указанное постановление, которая определением судьи указанного суда от 01 октября 2021 года оставлена без рассмотрения и возвращена заявителю, в связи с пропуском срока обжалования.
В жалобе, с которой обратилась в Красноярский краевой суд, Ярлыкова Т.Н. просит определение судьи отменить, указывает, что срок обращения с жалобой не пропущен, поскольку в ее адрес обжалуемое постановление не поступало. По адресу: <адрес>, она не проживает, зарегистрирована по адресу: <адрес> Кроме того, судом нарушено ее право вследствие неизвещения её о месте и времени вынесения обжалованного определения.
В судебном заседании Ярлыкова Т.Н., её защитник Комарова С.Л. жалобу поддержали.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю, что определение судьи подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно положениями ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Частью 1 ст. 30.9 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.
По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
В соответствии с разъяснением, содержащимся в абзаце втором подпункта "з" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер - место окончания противоправной деятельности, её пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.
Согласно разъяснениям, содержащимися в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 г. N 40), при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ.
Таким образом, территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления в данном случае должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
Как следует из содержания обжалованного постановления по делу об административном правонарушении, местом совершения административного правонарушения, заключающего в осуществлении движения транспортного средства, имеющего разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством указан участок дороги 857 км 158 м автомобильной дороги общего пользования Р255 "Сибирь".
Между тем указанный участок дороги расположен на территории Березовского района Красноярского края.
Соответственно, жалоба Ярлыковой Т.Н. на постановление по делу об административном правонарушении могла быть разрешена исключительно Березовским районным судом Красноярского края. В этой связи обжалуемое определение судьи Советского районного суда г. Красноярска нельзя признать законным, оно подлежит отмене, дело по жалобе Ярлыковой Т.Н. подлежит направлению на новое судебное рассмотрение в Березовский районный суд Красноярского края.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Определение судьи Советского районного суда г. Красноярска от 01 октября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, в отношении Ярлыковой Тамары Николаевны отменить, дело с жалобой Ярлыковой Т.Н. направить на новое судебное рассмотрение в Березовский районный суд Красноярского края.
Судья
Красноярского краевого суда: Ю.А. Жихарев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка