Решение Верховного Суда Республики Марий Эл от 23 октября 2019 года №7п-146/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

РЕШЕНИЕ

от 23 октября 2019 года Дело N 7п-146/2019
Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Халиулин А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кадряковой Г. В. на постановление судьи Моркинского районного суда Республики Марий Эл от 24 сентября 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кадряковой Г. В., родившейся <...> зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> <...> ранее к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений не привлекавшейся,
УСТАНОВИЛ:
24 сентября 2019 года УУП ОМВД России по Моркинскому району в отношении Кадряковой Г.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Постановлением судьи Моркинского районного суда Республики
Марий Эл от 24 сентября 2019 года Кадрякова Г.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Марий Эл,
Кадрякова Г.В. просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить, указывая, что показания Ю. и М. о нанесении ею побоев Ю. являются недостоверными.
Кадрякова Г.В., потерпевший Ю., представитель ОМВД России по Моркинскому району в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены, об отложении рассмотрения жалобы не просили, поэтому считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Статьей 6.1.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Как следует из протокола об административном правонарушении,
<дата> около <...> Кадрякова Г.В., находясь у <адрес>, в ходе возникшего конфликта на почве личных неприязненных отношений нанесла Ю. два удара деревянным поленом по волосистой части головы, причинив ему физическую боль.
Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении Кадряковой Г.В. дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ и привлечения ее к административной ответственности.
Приходя к выводу о виновности Кадряковой Г.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, судья районного суда сослался на следующие доказательства: объяснения потерпевшего Ю. от <дата>, объяснения свидетеля М. от <дата>, заключение эксперта
от <дата>, протокол об административном правонарушении от 24 сентября 2019 года.
Вместе с тем с таким выводом судьи согласиться нельзя, поскольку он основан на неправильном применении закона и неправильной оценке доказательств.
К задачам производства по делам об административных правонарушениях отнесены всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ).
В соответствии с требованиями статей 26.2, 26.11 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, которые оцениваются на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4 статьи 1.5 КоАП РФ).В соответствии со статьей 26.4 КоАП РФ в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. Определение обязательно для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы.
До направления определения для исполнения судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.
В рамках настоящего дела об административном правонарушении на основании определения УУП ОМВД России по Моркинскому району от
<дата> была проведена судебная медицинская экспертиза. Однако в материалах дела отсутствуют сведения о том, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевший были ознакомлены с определением о назначении экспертизы и им были разъяснены права заявлять отвод эксперту, просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта, как это предусмотрено частью 4 статьи 26.4 КоАП РФ.
В оспариваемом постановлении не дана надлежащая правовая оценка письменным объяснениям свидетеля М. на предмет их допустимости и достоверности, поскольку из их содержания следует, что у данного свидетеля сложились неприязненные взаимоотношения с его соседкой из <...> Кадряковой Г.В., которая возвела в 2016 году на общем дворе забор, ставший камнем преткновения между соседями.
Письменные объяснения потерпевшего Ю. и протокол об административном правонарушении сами по себе не позволяют достоверно установить, наносила ли Кадрякова Г.В. побои Ю. и не опровергают объяснения Кадряковой Г.В. о своей невиновности.
Изложенное свидетельствует, что при подготовке к рассмотрению дела и при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей не в полной мере обеспечены условия для всестороннего, полного и объективного выяснения обстоятельств по настоящему делу; не дана надлежащая правовая оценка имеющимся в материалах дела доказательствам на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности; допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Принимая во внимание, что двухгодичный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, постановление по настоящему делу об административном правонарушении подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела суду необходимо произвести должную оценку имеющихся в деле доказательств по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, вынести по делу законное и обоснованное постановление.
Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление судьи Моркинского районного суда Республики
Марий Эл от 24 сентября 2019 года, вынесенное в отношении Кадряковой Г. В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, отменить, дело направить на новое рассмотрение в Моркинский районный суд Республики Марий Эл.
Судья А.Д. Халиулин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка