Решение Красноярского краевого суда от 08 декабря 2021 года №7п-1456/2021

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 8 декабря 2021 года Дело N 7п-1456/2021
г. Красноярск "08" декабря 2021 г.
Судья Красноярского краевого суда Ерофеев А.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитников ООО "Элитлес" Скворцовой Е.Б., Цариева А.Л. на постановление судьи Канского городского суда Красноярского края от 05 октября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Элитлес",
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Канского городского суда Красноярского края от 05 октября 2021 года ООО "Элитлес" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 200000 рублей.
Согласно постановлению, ООО "Элилес", 29 июня 2021 года расторгнув с гражданином Китая Сяо Ливэнь трудовой договор, в нарушение требований части 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" и Приказа МВД России от 30 июля 2020 года N 536 "Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления МВД РФ и его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности в Российской Федерации" (далее Приказ N 536) направило 02 июля 2021 года в Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю уведомление о расторжении указанного трудового договора по форме, установленной утратившим силу Приказом МВД России от 04 июня 2019 года N 363 "Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления МВД РФ и его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности в РФ" (далее Приказ N 363).
В жалобе и дополнении к ней, поданных в Красноярский краевой суд, защитники ООО "Элитлес" Скворцова Е.Б., Цариев А.Л. просят постановление судьи отменить. Не оспаривая вину и квалификацию содеянного, полагают производство по делу подлежит прекращению на основании ст.2.9 КоАП РФ за малозначительностью деяния. Доводы мотивируют тем, что при рассмотрении дела судом не учтено, что уведомление о расторжении трудового договора с иностранным гражданином было направлено без нарушения срока, несоблюдение формы уведомления не повлекло каких-либо негативных последствий, ранее организация за нарушение миграционных требований не привлекалась к административной ответственности.
В судебное заседание защитник ООО "Элитлес" Цариев А.Л. доводы жалобы поддержал.
Остальные участники процесса надлежащим образом извещённые о месте и времени рассмотрения дела судьёй краевого суда, не явились, ходатайств не заявлено, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам:
Частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трёх рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.
Согласно части 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.
Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.
Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.
Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ООО "Элитлес" к административной ответственности явился факт направления 02 июля 2021 года в адрес Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю уведомления о расторжении 29 июня 2021 года с гражданином Китая Сяо Ливэнь трудового договора по форме, установленной Приказом МВД России N 363, который утратил силу в связи с принятием вышеприведенного Приказа МВД РФ N 536.
Указанное обстоятельство подтверждается приведенными в постановлении городского суда доказательствами и в жалобе защитниками ООО "Элитлес" не оспаривается.
В этой связи, судья городского суда пришёл к правильному выводу о наличии в деянии ООО "Элитлес" состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что судьёй городского суда не приняты во внимание обстоятельства, позволявшие усмотреть малозначительность совершённого правонарушения, нахожу несостоятельными.
В соответствии со статьёй 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершённого административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
По смыслу закона, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Инкриминируемый ООО "Элитлес" состав административного правонарушения не предусматривает обязательного наступления последствий, в связи с чем ссылки в жалобе об отсутствии негативных последствий, а также о не привлечении ранее организации к административной ответственности за нарушение в сфере миграционного учета, основанием для признания административного правонарушения малозначительным являться не могут.
Таким образом, вопреки указаниям в жалобе, каких-либо исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных ст.2.9 КоАП РФ признаков малозначительности административного правонарушения, принимая при этом во внимание особую значимость охраняемых отношений и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, не имеется.
Аналогичная правовая позиция приведена в постановлении Верховного суда Российской Федерации от 11 ноября 2021 года N 78-АД21-17-КЗ.
Административное наказание юридическому лицу назначено с применением правил ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ, то есть ниже низшего размера административного штрафа, предусмотренного в санкции инкриминируемой ч.3 ст.18.15 КоАП РФ и является справедливым.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену принятого судебного постановления, не выявлено.
При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения жалобы об отмене постановления судьи городского суда отсутствуют.
В силу изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Канского городского суда Красноярского края от 05 октября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Элитлес" оставить без изменения, жалобу защитников Скворцовой Е.Б., Цариева А.Л - без удовлетворения.
Судья
Красноярского краевого суда: А.И. Ерофеев.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка