Дата принятия: 09 июля 2020г.
Номер документа: 7п-145/2020
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 9 июля 2020 года Дело N 7п-145/2020
г. Красноярск "9" июля 2020 г.
Судья Красноярского краевого суда Колпаков Игорь Юрьевич,
рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Булыгиной Г.В. на определение судьи Енисейского районного суда Красноярского края от 23 января 2020 г. об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления заместителя руководителя КГКУ "Лесная охрана" от 26 июля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.25 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Крестьянское хозяйство Городок",
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя руководителя КГКУ "Лесная охрана" ФИО1 от 26 июля 2019 г. N Общество с ограниченной ответственностью "Крестьянское хозяйство Городок" (сокращённое наименование ООО "КХ Городок") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.25 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей.
14 ноября 2019 г. защитником Булыгиной Г.В. в Енисейский районный суд Красноярского края была направлена жалоба на указанное постановление, в которой ставится вопрос о его отмене, и к которой приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления.
Определением судьи Енисейского районного суда Красноярского края от 23 января 2020 г. ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления заместителя руководителя КГКУ "Лесная охрана" от 26 июля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.25 КоАП РФ, в отношении ООО "КХ Городок" было отклонено, жалоба оставлена без рассмотрения.
В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд в предусмотренном ст.ст.30.1-30.3 КоАП РФ порядке, защитник Булыгина Г.В. просит определение судьи отменить, восстановить срок обжалования постановления, указывая на направление посредством электронной почты письма в адрес административного органа, в котором ставился вопрос об отмене постановления, на ненаправление в адрес ООО "КХ Городок" копии постановления с отметкой о вступлении его в законную силу.
В судебное заседание законный представитель и защитник ООО "КХ Городок", надлежащим образом извещённые о месте и времени рассмотрения жалобы судьей краевого суда, не явились, ходатайств об отложении такого рассмотрения не заявили, защитник Булыгина Г.В. представила ходатайство о рассмотрении жалобы в её отсутствие.
Согласно подпункту "а" пункта 1 вступившего в силу с 11 мая 2020 г. Указа Президента Российской Федерации от 11 мая 2020 г. N 316 "Об определении порядка продления действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в субъектах Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" полномочия по обеспечению определения в границах соответствующего субъекта Российской Федерации территорий, на которых в случае необходимости может быть продлено действие ограничительных мер, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения (далее - соответствующая территория) возложены на высших должностных лиц (руководителей высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учётом положений данного Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации.
В соответствии с абзацем первым и абзацами "з", "о" и "п" подпункта 3 пункта 1 изданного в соответствии с предоставленными упомянутым Указоом Президента Российской Федерации полномочиями Указа Губернатора Красноярского края от 31 марта 2020 г. N 73-уг "Об ограничении посещения общественных мест гражданами (самоизоляции) на территории Красноярского края" (в редакции Указа Губернатора Красноярского края от 3 июня 2020 г. N 140-уг, вступившей в силу с 4 июня 2020 г.) гражданам рекомендовано не покидать место жительства (место пребывания), за исключением случаев, предусматривающих эффективную защиту от коронавирусной инфекции: посещения правоохранительных органов по повесткам,
посещения адвокатов и нотариусов;
посещения иных организаций, деятельность которых не приостановлена в соответствии с федеральными и краевыми правовыми актами, направленными на предупреждение распространения коронавирусной инфекции.
Учитывая, что деятельность судов на территории Красноярского края, и в том числе Красноярского краевого суда не приостановлена, препятствий явке в указанный суд лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, и его защитников в том числе в связи с санитарно-эпидемиологической обстановкой и особенностями распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) по состоянию на 9 июля 2020 г. не имеется.
Основания для признания участия законного представителя ООО "КХ Городок" в рассмотрении поданной в интересах указанного юридического лица жалобы судьей краевого суда обязательным в жалобе не указано и из материалов дела не усматривается.
При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие законного представителя и защитника ООО "КХ Городок".
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для её удовлетворения не нахожу.
Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В соответствии с частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочными рассматривать жалобу.
Частью 4 указанной статьи предусмотрено, что об отклонении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.
Подача жалобы на постановление по делу об административном правонарушении с нарушением предусмотренного для этого срока является обстоятельством, исключающим производство по жалобе, кроме тех случаев, когда срок по ходатайству лица подлежит восстановлению.
Из представленных материалов следует, что копия постановления заместителя руководителя КГКУ "Лесная охрана" от 26 июля 2019 г. была направлена в адрес ООО "КХ Городок" и получена его уполномоченным представителем 8 августа 2019 г. (л.д.41). В этой связи срок обжалования постановления заместителя руководителя КГКУ "Лесная охрана" от 26 июля 2019 г. для ООО "КХ Городок" истёк 19 августа 2019 г. Однако, как это следует из материалов дела, жалоба на постановление была сдана в отделение почтовой связи 14 ноября 2019 г., то есть после истечения срока обжалования.
Уважительных причин пропуска срока обжалования постановления защитником Булыгиной Г.В.по существу не указано и судьей не установлено.
Срок обжалования постановления не может быть признан непропущенным в связи доводом жалобы о направлении ООО "КХ Городок" руководителю КГКУ "Лесная охрана" электронной почтой датированного 12 августа 2019 г. письма.
Так, представленное в дело в качестве содержания указанного письма ходатайство (л.д.34) не содержит требования об отмене вышеупомянутого постановления и поэтому не может рассматриваться как жалоба на это постановление по делу об административном правонарушении. При этом защитником не представлены доказательства направления указанного ходатайства в установленный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срок.
Кроме того, производство по делам об административных правонарушениях осуществляется по правилам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нормами которого не предусмотрена подача жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях в электронном виде.
Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 г. N 508-О, от 19 июня 2007 г. N 389-О-О, от 15 апреля 2008 г. N 314-О-О, от 28 мая 2013 г. N 777-О и др.).
Как указано выше, применительно к производству по делам об административных правонарушениях таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, исходя из положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также приведённой правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, подача жалобы в электронном виде является препятствием к её принятию к рассмотрению и разрешению по существу в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса.
Учитывая изложенное и принимая во внимание то, что ООО "КХ Городок" были созданы условия, необходимые для реализации своих прав, в том числе и на обжалование постановления о назначении административного наказания в порядке ст.ст.30.1-30.3 КоАП РФ, судьей районного суда правомерно сделан вывод о пропуске ООО "КХ Городок" срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, и отсутствии законных оснований для его восстановления.
Судебное разбирательство по вопросу о возможности восстановления срока обжалования постановления проведено полно, всесторонне и объективно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену определения, вопреки доводам жалобы, не допущено.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Определение судьи Енисейского районного суда Красноярского края от 23 января 2020 г. об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления заместителя руководителя КГКУ "Лесная охрана" от 26 июля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.25 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Крестьянское хозяйство Городок" оставить без изменения, а жалобу на него защитника Булыгиной Г.В.- без удовлетворения.
Судья
Красноярского краевого суда Колпаков И.Ю.
Копия верна.
Судья: Колпаков И.Ю.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
