Решение Красноярского краевого суда от 17 января 2019 года №7п-14/2019

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 17 января 2019 года Дело N 7п-14/2019
г. Красноярск "17" января 2019 г.
Судья Красноярского краевого суда Колпаков Игорь Юрьевич,
рассмотрев в судебном заседании жалобу инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю Пилюгиной Я.Б. на определение судьи Советского районного суда г. Красноярска от 4 октября 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ, в отношении Заплетина Владимира Геннадьевича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю Пилюгиной Я.Б. N 18810124180225520701 от 25 февраля 2018 г. Заплетин Владимир Геннадьевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере полутора тысяч рублей.
В поименованном жалобой на это постановление письменном ходатайстве Заплетин В.Г. просил восстановить сроки, предусмотренный для уплаты половины суммы наложенного на него административного штрафа.
Определением судьи Советского районного суда г. Красноярска от 4 октября 2018 г. ходатайство Заплетина В.Г. удовлетворено, срок на льготную уплату суммы наложенного на него административного штрафа восстановлен.
В жалобе, с которой обратилось в Красноярский краевой суд в предусмотренном ст.ст.30.1-30.3 КоАП РФ порядке вынесшее постановление должностное лицо, последнее просит определение судьи отменить, полагая его не соответствующим правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 4 декабря 2017 г. N 35-П, вынесенным без учета поступления направленной Заплетину В.Г. заказным почтовым отправлением копии вынесенного в отношении него постановления в его адрес 1 марта 2018 г., то есть до истечения 19 марта 2018 г. двадцатидневного срока, предусмотренного для уплаты половины суммы наложенного на него штрафа, который был им уплачен 20 марта 2018 г.
В судебное заседание Заплетин В.Г., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела (л.л.д.26,27), не явился, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Подавшее жалобу должностное лицо просило о рассмотрении этой жалобы в его отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям:
Принимая к рассмотрению по существу ходатайство Заплетина В.Г. о восстановлении срока, предусмотренного для уплаты половины суммы наложенного на него административного штрафа, судья районного суда исходил из положения, закрепленного в п.3 резолютивной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 4 декабря 2017 г. N 35-П "По делу о проверке конституционности части 1.3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданина Ю.А. Рейнхиммеля", в соответствии с которым до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из этого Постановления, правоприменители, в том числе суды, при применении части 1.3 статьи 32.2 КоАП Российской Федерации, руководствуясь непосредственно положениями статьи 45 (часть 2) Конституции Российской Федерации, не вправе уклоняться от рассмотрения вопроса о возможности восстановления срока, предусмотренного для уплаты административного штрафа в размере половины от назначенной суммы, по ходатайству привлеченного к административной ответственности лица в случае, когда копия постановления о назначении административного штрафа, направленная привлеченному к административной ответственности лицу по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения.
При этом судьей оставлено без внимания положение 1 статьи 31.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в действовавшей на момент рассмотрения заявленного Заплетиным В.Г. ходатайства редакции Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 225-ФЗ, согласно которому разрешение вопросов, связанных с исполнением постановления о назначении административного наказания, отнесено к компетенции судьи, органа, должностного лица, вынесших постановление.
Действующая в настоящее время редакция части 1 статьи 31.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с внесенными в нее Федеральным законом от 27 декабря 2018 г. N 513-ФЗ изменениями разрешение вопроса о восстановлении срока, предусмотренного введенной этим же законом частью 1.3 статьи 32.2 этого Кодекса, то есть срока, в течение которого штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа, также относит к компетенции судьи, органа, должностного лица, вынесшего постановление.
Таким образом, по смыслу приведенных положений закона, разрешение ходатайства Заплетина В.Г. о восстановлении срока, предусмотренного для уплаты половины суммы наложенного на него постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю административного штрафа, как на момент рассмотрения указанного ходатайства судьей, так и в настоящее время отнесено к компетенции указанного инспектора, как должностного лица, вынесшего постановление.
Судья районного суда вправе рассмотреть вопрос о восстановлении упомянутого срока лишь по жалобе на определение указанного должностного лица об отклонении такого ходатайства, поданной в соответствии с правилами, установленными главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Между тем, материалы дела не содержат данных о заявлении Заплетиным В.Г. соответствующего ходатайства указанному должностному лицу и рассмотрении последним такого ходатайства.
При таких обстоятельствах оснований для рассмотрения вопроса о восстановлении срока, предусмотренного для уплаты половины суммы наложенного на Заплетина В.Г. постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю административного штрафа, у судьи районного суда не имелось.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Допущенное нарушение правил подведомственности рассмотрения ходатайства о восстановлении срока, предусмотренного для уплаты половины суммы административного штрафа, следует признать существенным, поскольку оно повлекло вынесение решения по этому ходатайству лицом, не наделенным полномочиями по его рассмотрению, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть это ходатайство.
Поэтому определение судьи подлежит отмене, а заявленное Заплетиным В.Г. ходатайство направлению на рассмотрение инспектору по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю Пилюгиной Я.Б.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Определение судьи Советского районного суда г. Красноярска от 4 октября 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ, в отношении Заплетина Владимира Геннадьевича отменить.
Ходатайство Заплетина В.Г. о восстановлении срока, предусмотренного для оплаты половины суммы наложенного на него административного штрафа, направить инспектору по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю Пилюгиной Я.Б. для рассмотрения.
Судья
Красноярского краевого суда: Колпаков И.Ю.
Копия верна.
Судья: Колпаков И.Ю.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка