Определение Верховного Суда Республики Хакасия от 12 марта 2021 года №7п-141/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 марта 2021 года Дело N 7п-141/2021
Судья Верховного Суда Республики Хакасия Когай Г.А., изучив жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Фроловой В.Е., на постановление Сорского районного суда от 19 января 2021 года, которым Фролова В.Е. привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением Сорского районного суда от 19.01.2021 Фролова В.Е. привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.
На указанное постановление суда от Фроловой В.Е. поступила жалоба, в которой она просит постановление суда отменить.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, нахожу, что жалоба не подлежат рассмотрению в порядке ст.ст. 30.1-30.10 КоАП РФ по следующим основаниям.
Согласно ст. 30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья, в том числе выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу, разрешает ходатайства.
В силу ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Из содержания приведенных норм следует, что праву лиц, являющихся субъектами обжалования, обжаловать не вступившее в законную силу судебное постановление, корреспондирует обязанность делать это в сроки, установленные статьей 30.3 КоАП РФ.
Как усматривается из материалов дела, о дате, времени рассмотрения дела Фролова В.Е. была уведомлена надлежащим образом, однако от реализации своих прав отказалась, в судебное заседание не явившись (л.д.23). Копия постановления Сорского районного суда от 19 января 2021 года, содержащая указание на порядок и срок его обжалования, была направлена лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Фроловой В.Е. по указанному ею адресу: <адрес> (л.д. 28). Однако заказное письмо с уведомлением о вручении копии решения было возвращено в адрес суда с отметкой: "Истек срок хранения" 02.02.2021 (л.д. 29). Правила оказания услуг почтовой связи, утвержденные приказом Министерством связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014 N 234, были соблюдены. Таким образом, копия постановления не была вручена Фроловой В.Е. по причинам, не зависящим от работников почтовой связи и от судьи, который возложенную на него обязанность по направлению копии постановления выполнил, приняв все необходимые меры для своевременной реализации права на обжалование постановления.
Согласно пункту 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу, либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления.
Таким образом, постановление Сорского районного суда вступило в законную силу 13.02.2021. Однако жалоба на указанное постановление была направлена в Сорский районный суд посредством почтовой связи 01.03.2021, о чем свидетельствует оттиск печати на конверте (л.д. 34), то есть по истечении срока на его обжалование. Ходатайство о его восстановлении не заявлено.
Пропуск установленного срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении и отсутствие ходатайства о восстановлении срока на обжалование свидетельствует об отсутствии оснований для рассмотрения данной жалобы в порядке ст.ст. 30.2-30.9 КоАП РФ.
Поскольку КоАП РФ судье не предоставлено право осуществлять пересмотр постановлений, решений по делам об административных правонарушениях по собственной инициативе, а подача жалобы с пропуском срока исключает возможность ее рассмотрения, жалоба Фроловой В.Е. не может быть принята к производству Верховного Суда Республики Хакасия и подлежит возвращению заявителю, а дело - в Сорский районный суд Республики Хакасия.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.12, 30.4 КоАП РФ
ОПРЕДЕЛИЛ:
жалобу Фроловой В.Е. на постановление Сорского районного суда от 19 января 2021 года по настоящему делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении Фроловой В.Е. возвратить заявителю без рассмотрения в связи с пропуском срока на обжалование.
Материалы дела вернуть в Сорский районный суд Республики Хакасия.
Судья Верховного Суда
Республики Хакасия Г.А. Когай


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка