Решение Красноярского краевого суда от 17 июня 2020 года №7п-141/2020

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 17 июня 2020 года Дело N 7п-141/2020
Судья Красноярского краевого суда Лазовский Сергей Иванович, рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "Крестьянское хозяйство Городок" Булыгиной Г.В. на определение судьи Енисейского районного суда Красноярского края от 23 января 2020 года об отказе в восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью "Крестьянское хозяйство ГОРОДОК" (далее - ООО "КХ Городок"),
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя руководителя краевого государственного казенного учреждения "Лесная охрана" N 263/030-2019 от 26 июля 2019 года ООО "КХ Городок" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей.
Защитник ООО "КХ Городок" Булыгина Г.В. обратилась в районный суд с жалобой на вышеуказанное постановление и ходатайством о восстановлении срока обжалования.
Определением судьи Енисейского районного суда Красноярского края от 23 января 2020 года данное ходатайство отклонено, в восстановлении срока обжалования отказано.
В жалобе, поданной в краевой суд в порядке статей 30.1-30.3 КоАП РФ, защитник ООО "КХ Городок" Булыгина Г.В. просит определение судьи отменить, поскольку срок пропущен по уважительной причине, ею в КГКУ "Лесная охрана" направлялось письмо по электронной почте с просьбой разобраться в ситуации и отменить постановление как незаконное, до настоящего времени ответ не получен; КГКУ "Лесная охрана" допустило нарушение прав Общества, затянув время для обжалования.
Будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела участники процесса в краевой суд не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства, в том числе по причине самоизоляции, не заявили, защитник Булыгина Г.В. просила провести слушания по делу без участия представителей ООО "КХ Городок", в связи с чем в силу п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ признано возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив изложенные в жалобе доводы, нахожу определение судьи не подлежащим отмене.
Имеющие значение обстоятельства дела установлены судьей правильно. Из уведомления (л.д.40) следует и в жалобе не оспаривается, что копия постановления по делу об административном правонарушении получена <данные изъяты>., которая согласно выписке из ЕГРЮЛ является директором ООО "КХ Городок", лично <дата>.
В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Следовательно, последним днем для подачи жалобы на постановление с учетом выходных дней являлось <дата> (понедельник). Жалоба же подана только <дата>, то есть по истечении установленного законом срока обжалования.
Направленное защитником ООО "КХ Городок" Булыгиной Г.В. в КГКУ "Лесная охрана" ходатайство с просьбой разобраться в ситуации не содержит требования об отмене постановления N 263/030-2019 от 26 июля 2019 года, следовательно, оно не может быть признано жалобой на данное постановление. Между тем, срок и порядок обжалования постановления разъяснены, в резолютивной части постановления указано, что оно может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Неполучение ответа на это ходатайство не препятствовало ООО "КХ Городок" подать в установленном законом порядке жалобу на постановление по делу об административном правонарушении. В связи с этим утверждение о нарушении со стороны КГКУ "Лесная охрана" прав Общества и затягивании времени для обжалования безосновательно.
Кроме того, данное ходатайство было направлено электронной почтой, тогда как порядок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, установленный положениями статьи 30.2 КоАП РФ, как и иные нормы действующего законодательства об административных правонарушениях, не предусматривают в настоящее время возможности подачи документов, обращений, жалоб на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью. По смыслу положений, закрепленных в главе 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и согласно правовой позиции, выраженной в решениях Верховного Суда Российской Федерации от 06.02.2019 N 43-ААД19-1, от 21.06.2019 N 20-ААД19-4, от 23.10.2019 N 48-ААД19-5 и других, жалоба на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты подлежит подаче вышестоящему должностному лицу, в суд на бумажном носителе.
Наличие сроков для обжалования постановления обусловлено необходимостью обеспечить стабильность правового регулирования и исполнимость принятого по делу постановления.
Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
Принимая во внимание, что таких обстоятельств по настоящему делу не установлено, были созданы условия, необходимые для реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, своих прав, в том числе и на обжалование постановления в порядке ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ, уважительных причин, по которым пропущен срок обжалования из материалов дела не усматривается, препятствия для подачи жалобы в определенный законом срок отсутствовали, судьей правомерно сделан вывод о пропуске защитником ООО "КХ Городок" срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, и отсутствии оснований для его восстановления.
Судебное разбирательство проведено полно, всесторонне и объективно, нарушений процессуальных норм не допущено. Определение судьи мотивировано, подтверждается материалами дела.
При рассмотрении вопроса о возможности восстановления срока обжалования постановления законность вынесенного постановления проверке и оценке не подлежит.
В силу изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Определение судьи Енисейского районного Красноярского края от 23 января 2020 года об отказе в восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Крестьянское хозяйство ГОРОДОК" оставить без изменения, а жалобу защитника Булыгиной Г.В. - без удовлетворения.
Судья
Красноярского краевого суда С.И. Лазовский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка