Дата принятия: 04 июня 2020г.
Номер документа: 7п-139/2020
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 4 июня 2020 года Дело N 7п-139/2020
Судья <адрес>вого суда ФИО1, рассмотрев в судебном заседании 4 июня 2020 года жалобу ФИО2 на постановление судьи Ленинского районного суда <адрес> от <дата>, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении ФИО2,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Ленинского районного суда <адрес> от <дата>, ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.
Согласно постановлению, <дата> в 18 час. 38 мин. по адресу: <адрес>, ул.<адрес>,12, ФИО2 управляя транспортным средством ТОYОТА SРRINТЕR г/н N допустила столкновение с транспортным средством LIFAN 214813 г/н N, после чего в нарушение п.2.5 ПДД РФ покинула место ДТП (так в тексте л.д.35-36).
В жалобе поданной в порядке ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ, ФИО2 просит отменить принятое по делу судебное постановление, поскольку протокол об административном правонарушении был составлен с нарушением процессуальных требований, как и иные документы; доказательства подтверждающие вину ФИО2 в материалах дела отсутствуют; видеозапись приобщенная к материалам дела не подтверждает даже сам факт ДТП, что не получило надлежащей оценки судьи районного суда.
Рассмотрев доводы жалобы, поддержанные в судебном заседании ФИО2 и ее представителем ФИО3, проверив материалы дела, полагаю принятое по делу постановление, подлежащим отмене.
Частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Объективную сторону анализируемого правонарушения образуют именно умышленные действия водителя, т.е. водитель должен осознавать, что он является участником дорожно-транспортного происшествия и оставляет место дорожно-транспортного происшествия.
Согласно требованиям ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ, судья осуществляющий производство по делу об административном правонарушении оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В постановлении по делу об административном правонарушении, согласно п.4, п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, должны быть указаны обстоятельства установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.
Из представленных материалов следует, что потерпевший ФИО5 обратился в инспекцию ДПС ГИБДД МУ МВД России "Красноярское" <дата> по факту дорожно-транспортного происшествия произошедшего <дата> во дворе <адрес> по ул.<адрес>, т.е. спустя пять дней после предполагаемого совершения анализируемого административного правонарушения, при этом указав, что <дата> обнаружил на бампере своего автомобиля с левой стороны повреждения и запросив у охраны видеозапись с камеры наружного наблюдения, увидел как из парковочного кармана выезжала машина задним ходом, но из-за света фар не удалось установить задела ли она его автомобиль, а <дата> увидел автомобиль предполагаемого виновника, осмотрел его бампер и увидел оставшуюся черту темно-синего цвета как на бампере своего автомобиля (л.д.9). При возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования должностным лицом не установлено, покидал ли сам ФИО5 данное место, продолжая пользоваться принадлежащим ему автомобилем после заявленных им событий, соответственно, могли ли возникнуть имеющиеся на его автомобиле повреждения при иных обстоятельствах и в иное время. В своих объяснениях, данных <дата> заместителю командира взвода роты полка ДПС ГИБДД МУ МВД России "Красноярское", ФИО2 сразу же указывала, что участником ДТП она не являлась, выезжая со стоянки автомобиль потерпевшего не задевала, что следует и из приобщенной к материалам дела видеозаписи, а <дата>, после телефонного разговора с предполагаемым потерпевшим, обнаружила на переднем бампере с левой стороны своего автомобиля следы явного затирания (л.д.12). Так же отмечаю, что согласно приобщенному к материалам дела направлению заместителя командира взвода роты полка ДПС ГИБДД МУ МВД России "Красноярское" ФИО6 автомобилей для проведения химического исследования лакокрасочного покрытия от <дата>, с указанным направлением был ознакомлен только ФИО5 (л.д.11). Из видеозаписи с камеры наружного наблюдения, приобщенной к материалам дела, видно, как автомобиль ТОYОТА SРRINТЕR, за управлением которого находится женщина, в темное время суток выезжает задним ходом из парковочного кармана, при этом, слева от указанного автомобиля припаркован автомобиль LIFAN с включенной сигнализацией (работает мигающий индикатор), однако, никакого контакта указанных автомобилей, не усматривается (л.д.27). Учитывая совокупность указанных выше обстоятельств, справка об исследовании N от <дата>, как и протокол об административном правонарушении, не могут служить бесспорными доказательствами виновности ФИО2 во вменяемом ей правонарушении. Вывод судьи районного суда в принятом им постановлении о том, что факт ДТП был очевиден, о доказанности вины ФИО2 во вменяемом ей правонарушении представленными по делу доказательствами, не основан на материалах дела, соответственно, является не обоснованным, не соответствующим и требованиям ст.1.5 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, принятое судьей районного суда постановление, подлежит отмене, а производство по делу, подлежит прекращению на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств на основании которых было вынесено постановление.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Ленинского районного суда <адрес> от <дата>, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении ФИО2, отменить, производство по делу прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств на основании которых было вынесено постановление.
Судья <адрес>вого суда ФИО1
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
