Решение Красноярского краевого суда от 21 марта 2019 года №7п-138/2019

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 21 марта 2019 года Дело N 7п-138/2019
Судья Красноярского краевого суда Лазовский Сергей Иванович, рассмотрев в судебном заседании жалобу Агеева А.А. на постановление судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 01 февраля 2019 года, которым
АГЕЕВ Артем Александрович, <данные изъяты>,
за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Агеев А.А. признан виновным в том, что 09 сентября 2018 года около 14 часов 00 минут участвовал в несанкционированном митинге на Красной площади г.Красноярска. С 15 часов 00 минут митинг перешел в несанкционированное шествие, проходившее в г.Красноярске от Красной площади по пр.Мира до здания Красноярского краевого суда, далее по пр.Мира до площади Театра оперы и балета и здания администрации г.Красноярска. Агеев А.А. являлся участником шествия, скандировал лозунги.
В жалобе, поданной в порядке статей 30.1-30.3 КоАП РФ, Агеев А.А. просит отменить постановление, поскольку участие его в мирном публичном мероприятии не было противоправным, основано на положениях Конституции Российской Федерации и международного законодательства, которые судьей не применены; использование в отношении него мер принуждения являлось незаконным, так как общественный порядок не нарушался, отсутствовали угроза общественной безопасности, жалобы от третьих лиц; привлечение его к административной ответственности является чрезмерным, непропорциональным вмешательством в возможность реализации права на свободу мирных собраний и не является необходимым в демократическом обществе; при рассмотрении дела в суде отсутствовал представитель обвинения, не были опрошены свидетели - сотрудники полиции, допустимых доказательств его вины не имеется.
Будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела Агеев А.А. в краевой суд не явился, ходатайства об отложении судебного разбирательства не заявил, в связи с чем в силу п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ признано возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление судьи законным, обоснованным и справедливым.
Частью 3 статьи 6 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Федеральный закон от 19.06.2004 N 54-ФЗ) предусмотрено, что участник публичного мероприятия обязан выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации); соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия; соблюдать требования по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, если публичное мероприятие проводится с использованием транспортных средств.
Из материалов дела следует, что 27 августа 2018 года ФИО4 и ФИО5 обратились в департамент общественной безопасности администрации г.Красноярска с уведомлением об организации и проведении 09 сентября 2018 года в период с 14.00 часов до 16.00 часов публичного мероприятия в форме митинга "Против повышения пенсионного возраста" на Красной площади г.Красноярска с количеством участников 3000 человек.
Письмом от 29 августа 2018 года исх. N заместитель главы г.Красноярска - руководитель департамента общественной безопасности ФИО6 проинформировал ФИО4 о невозможности проведения публичного мероприятия в указанном месте с заявленным количеством участников, поскольку норма предельной заполняемости Красной площади г.Красноярска, соответствующая требованиям безопасности - 1500 человек. В письме указывалось на то, что проведение публичного мероприятия в месте, определенном учредителями, не позволяет обеспечить общественный порядок и безопасность граждан, кроме того, на Красной площади, а также и в иных местах с нормой заполняемости 3 000 человек в указанные в уведомлении дату и время будут проводиться публичные мероприятия, ранее заявленные другими организаторами с иными целями.
В деле имеются документы, подтверждающие обоснованность данных разъяснений - уведомление организаторов от 24 августа 2018 года о проведении в г.Красноярске 09 сентября 2018 года в период с 08 часов 00 минут до 22 часов 00 минут пикетирований на 53 площадках, в том числе и в местах, которые предназначены для проведения публичных мероприятий с числом участников 3 000 человек и более (л.д.21-27).
Несмотря на то, что проведение публичного мероприятия в форме митинга не было согласовано с органом местного самоуправления, о чем Агееву А.А. было известно, так как сотрудники полиции неоднократно сообщали об этом, используя рупорный ручной громкоговоритель "Мегафон", Агеев А.А. участвовал в его проведении, находился в группе митингующих, выкрикивал лозунги, на требование сотрудников полиции прекратить свои действия не реагировал. Затем Агеев А.А. принял участие в несанкционированном шествии, которое прошло по указанному в постановлении маршруту.
Виновность Агеева А.А. в совершении правонарушения подтверждается совокупностью собранных доказательств, анализ которых дан в постановлении, в частности: рапортом и справкой оперуполномоченного ЦПЭ ГУ МВД России по Красноярскому краю об установлении Агеева А.А. как участника несанкционированных митинга и шествия, рапортом сотрудника полиции ФИО7 об обстоятельствах проведения публичных мероприятий, видеозаписями. В жалобе Агеев А.А. не оспаривает, что принимал участие в данных публичных мероприятиях.
Ссылка в жалобе на то, что собрание проходило мирно, не освобождает Агеева А.А. от административной ответственности за допущенное при проведении публичного мероприятия нарушение Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ.
При таких обстоятельствах, судья правомерно признал вину Агеева А.А. в совершении указанного административного правонарушения доказанной, его действия по части 5 статьи 20.2 КоАП РФ квалифицированы правильно.
Существенных нарушений процессуальных прав Агеева А.А. и норм КоАП РФ, регулирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях, не допущено.
Судебное разбирательство проведено полно, всесторонне и объективно. Все представленные доказательства являются допустимыми, судом они исследованы и верно оценены.
В соответствии со статьей 24.6 КоАП РФ Генеральный прокурор Российской Федерации и назначаемые им прокуроры осуществляют в пределах своей компетенции надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением действующих на территории Российской Федерации законов при производстве по делам об административных правонарушениях, за исключением дел, находящихся в производстве суда.
Частью 1 статьи 25.11 КоАП РФ предусмотрено, что прокурор в пределах своих полномочий вправе участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении.
По смыслу закона обязательное участие прокурора при рассмотрении дел об административных правонарушениях законом не предусмотрено, Агеев А.А. в районный суд не явился, поэтому обеспечение участия прокурора в судебном заседании необходимостью не вызывалось.
Доводы о том, что суд не опросил в судебном заседании сотрудников полиции, отмену постановления не влекут, поскольку судьей исследованы приобщенные к материалам рапорты сотрудников полиции, которые содержат известные им сведения об обстоятельствах настоящего дела и являются доказательствами в соответствии с положениями статей 26.2, 26.7 КоАП РФ.
Постановление судьи мотивировано, подтверждается материалами дела. Наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, в связи с чем является справедливым.
В силу изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 01 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АГЕЕВА Артема Александровича оставить без изменения, а жалобу Агеева А.А. - без удовлетворения.
Судья
Красноярского краевого суда С.И. Лазовский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка