Решение Верховного Суда Республики Хакасия от 19 декабря 2019 года №7п-137/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

РЕШЕНИЕ

от 19 декабря 2019 года Дело N 7п-137/2019
Верховный Суд Республики Хакасия в составе
председательствующего судьи Когай Г.А.,
при секретаре Майнагашевой С.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу потерпевшей Крикау И.В. на постановление Черногорского городского суда Республики Хакасия от 11 ноября 2019 года, которым Новоселов А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.
Огласив жалобу, заслушав потерпевшую Крикау И.В., ее представителя Князева Е.Г., поддержавших жалобу, исследовав материалы дела, Верховный Суд Республики Хакасия,
УСТАНОВИЛ:
постановлением Черногорского городского суда Республики Хакасия от 11 ноября 2019 года Новоселов А.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ за совершение правонарушения при следующих обстоятельствах: 20 июля 2019 года в 12 часов 15 минут на 389 км автодороги "Енисей" Новоселов А.В., управляя автомобилем марки "Renault Logan", государственный регистрационный знак N, в нарушение п.п. 1.5, 10.1, 9.1 ПДД, не правильно избрал скорость движения, не учел состояние дорожного условия, в результате чего не справился с управлением и допустил выезд на сторону дороги предназначенную для встречного движения, тем самым совершил столкновение с транспортным средством, двигающимся во встречном направлении, что повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшей Крикау И.В.
Не согласившись с данным постановлением, потерпевшая Крикау И.В. обратилась с жалобой в Верховный Суд Республики Хакасия, в которой просит постановление суда изменить, переквалифицировать действия Новоселова А.В. на ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. Ссылаясь на приложение к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 N 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека" не соглашается с выводами эксперта в части тяжести причинённого ей вреда. Утверждает, что была нетрудоспособной в течении сорока дней, что свидетельствует о причинении в результате ДТП вреда здоровью средней степени тяжести.
Проверив правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, Верховный Суд Республики Хакасия полагает постановление суда законным и обоснованным.
В силу ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
В соответствии с п. 1.5 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 10.09.2016) "О Правилах дорожного движения" (далее - ПДД) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В силу п. 10.1 ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Как установлено пунктом 9.1 ПДД РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).
Выводы суда о несоблюдении Новоселовым А.В. приведенных правил дорожного движения, что повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшей Крикау И.В., при изложенных в постановлении обстоятельствах, основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, которые полно исследованы в судебном заседании и не оспариваются лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Мотивируя свои выводы, суд обоснованно учел показания потерпевшей Крикау И.В., из которых следует, что 20 июля 2019, когда она возвращалась домой из п. Пригорск в г. Черногорск на такси, водитель не справился с управлением, автомобиль занесло, развернуло и он ударился об ограждение, затем автомобиль вынесло на встречную полосу движения, где произошло столкновение с автомобилем марки "Ford", в результате ДТП получила телесные повреждения (л.д. 45).
Сведения, сообщенные Крикау И.В., согласуются с показаниями участников ДТП - Ложечникова Н.С. и Межевикиной Л.В., которые в своих объяснениях сообщили аналогичные показаниям Крикау И.В. сведения (л.д. 42-43), показаниям Новоселова А.В., пояснившего, что 20.07.2019 при осуществлении движения на автомобиле марки "Renault Logan", государственный регистрационный знак N, по автодороге Р-257 со стороны п. Пригорск в сторону г. Черногорска, он не справился с управлением, автомобиль развернуло и ударило задней частью о бетонные блоки, затем отбросило в автомобиль марки "Ford", двигавшийся по полосе встречного движения, после чего отбросило в бетонный блок, после чего произошло столкновение с автомобилем марки "Toyota RAV4", пассажир его автомобиля получила телесные повреждения (л.д.41).
Сведения, сообщенные участниками производства по делу об административном правонарушении, объективно подтверждены: рапортом инспектора (ДПС) группы ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Черногорску (л.д. 13), справкой о ДТП от 20.07.2019, содержащей данные о повреждениях автомобилей (л.д. 20), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 20.07.2019 со схемой места совершения административного правонарушения и фототаблицей, фиксирующими, в том числе направление движения автомобилей и места столкновений (33-39).
Согласно заключению эксперта N 474 от 04.09.2019 следует, что у Крикау И.В. имелись телесные повреждения в виде раны <данные изъяты> Данные телесные повреждения образовались от воздействия об твердые предметы с ограниченной контактной поверхностью, каковыми являлись выступающие детали внутри салона движущего автомобиля в условиях дорожно-транспортного происшествия, и квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 21 дня (л.д. 50-51).
Оснований для признания заключения эксперта недопустимым доказательством не имеется. Экспертиза по делу назначена и проведена в соответствии с требованиями ст. 26.4 КоАП РФ, порядок назначения экспертизы был соблюден. Наличие у эксперта какой-либо заинтересованности в исходе дела судом не установлено, эксперт был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 17.9 КоАП. Вопреки доводам жалобы, научность и обоснованность заключения эксперта сомнений не вызывает. Эксперт обладает специальным образованием, подготовкой, подтверждающими его квалификацию и компетентность. Исследование проводилось на основе представленных медицинских документов, в том числе данных рентгенографии, в исследовательской части подробно приведено описание проведенного исследования, выводы эксперта аргументированы. В том числе в заключении эксперта имеется указание на то, что тяжесть состояния и длительность нетрудоспособности потерпевшей Крикау И.В. в представленной "Медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях" N 27078 из травматологического кабинета ГБУЗ РХ "Черногорская межрайонная больница" объективными данными не подтверждена, вследствие чего не может учитываться при производстве судебно-медицинской экспертизы. Диагноз <данные изъяты> в представленной медицинской документации, а также результатом дополнительного исследования записей СКТ-снимков не подтвержден, вследствие чего не может подлежать судебно-медицинской оценке.
Из исследовательской части заключения эксперта следует, что выводы об отнесении повреждений к легкому вреду здоровья сделаны на основе оценки всех предоставленных эксперту медицинских документов. В связи с этим доводы, содержащиеся в жалобе потерпевшей, о неправильном определении степени тяжести причиненного вреда здоровью, о нарушении положений Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 N 194н "Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека" несостоятельны. Таким образом, сомнений в достоверности выводов проведенной по делу судебно-медицинской экспертизы не возникает.
Оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд первой инстанции пришел к правильным выводам о том, что несоблюдение Новоселовым А.В. требований ПДД РФ повлекло причинение потерпевшей легкого вреда здоровью и о его виновности в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. Выводы суда мотивированы, оснований не согласиться с ними не имеется.
Юридическая оценка действиям Новоселова А.В. дана верно.
При назначении наказания суд учел характер общественной опасности совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства совершения правонарушения, и мотивировал свои выводы о виде назначенного наказания и его размере. Этот вывод суда основан на требованиях ст. 4.1 КоАП РФ и соответствует целям наказания, предусмотренным ст. 3.1 КоАП РФ.
Рассмотрение дела судом произведено с соблюдением требований ст. 24.1 КоАП РФ, всесторонне, полно и объективно, с соблюдением всех принципов судопроизводства, каких - либо существенных процессуальных нарушений в ходе производства по делу не допущено. Оснований для отмены постановления суда не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
постановление Черногорского городского суда Республики Хакасия от 11 ноября 2019 года по настоящему делу об административном правонарушении в отношении Новоселова А.В. оставить без изменения, а жалобу потерпевшей Крикау И.В. - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Республики Хакасия Г.А. Когай


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка