Дата принятия: 05 апреля 2018г.
Номер документа: 7п-137/2018
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 5 апреля 2018 года Дело N 7п-137/2018
Судья Красноярского краевого суда Колпаков Игорь Юрьевич,
рассмотрев в судебном заседании жалобу Варе Р.В. на постановление судьи Балахтинского районного суда Красноярского края от 16 февраля 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении Варе Раисы Владимировны,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Балахтинского районного суда Красноярского края от 16 февраля 2018 г. Варе Раиса Владимировна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы территории Российской Федерации.
Согласно постановлению, 16 февраля 2018 г. в 9 часов выявлено пребывание гражданки Республики Казахстан Варе Р.В. на территории Российской Федерации в нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации с 2003 года, что выразилось в уклонении её от выезда из Российской Федерации по истечении определённого срока пребывания, проживании её на территории Российской Федерации в отсутствие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации.
В поданной в предусмотренном ст.ст.30.1-30.3 КоАП РФ порядке жалобе Варе Р.В. просит постановление судьи изменить, исключив из него указание на назначение ей наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, указывая на назначение такого наказания без должной оценки её семейного положения, проживания в <адрес> являющихся гражданами Российской Федерации её сестры ФИО1 с мужем и детьми.
В судебное заседание Варе Р.В., будучи извещённой о месте и времени рассмотрения жалобы (л.д.41), не явилась, ходатайство об отложении разбирательства дела не заявила, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в её отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены либо изменения постановления по делу об административном правонарушении не нахожу.
Согласно части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение в том числе иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определённого срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влечёт наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Имеющие значение обстоятельства дела установлены правильно. Виновность Варе Р.В. в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в суде и приведённых в постановлении доказательств.
В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 5 Федерального закона N 115-ФЗ от 25 июля 2002 г. "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлён в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.
Согласно пункту 2 статьи 5 указанного закона временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приёма в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по очной или очно-заочной форме по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, или ходатайство федеральной государственной образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается на подготовительном отделении или подготовительном факультете по дополнительной общеобразовательной программе, обеспечивающей подготовку иностранных граждан к освоению основных профессиональных образовательных программ на русском языке (далее - подготовительный факультет федеральной государственной образовательной организации), о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.
В соответствии с частью 5 статьи 97 Договора о Евразийском экономическом союзе, подписанного Российской Федерацией и Республикой Казахстан, срок временного пребывания трудящегося государства-члена и членов семьи на территории государства трудоустройства определяется сроком действия трудового или гражданско-правового договора, заключенного трудящимися государства-члена с работодателем или заказчиком работ (услуг).
Из представленных материалов следует, что Варе Р.В., являясь гражданкой Республики Казахстан, прибывшей в Российскую Федерацию в 2003 году в порядке, не требующем получения визы, после истечения установленного п.1 ст.5 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" девяностосуточного срока временного пребывания уклонилась от выезда из Российской Федерации и продолжила пребывание на её территории в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации.
Данных о принятии Варе Р.В. предусмотренных законом мер, позволявших продлить срок пребывания её в Российской Федерации, в том числе и о заключении ею трудового или гражданско-правового договора с работодателем, заказчиком услуг на территории Российской Федерации материалы дела не содержат и самой Варе Р.В. суду не представлено.
При таких обстоятельствах действия Варе Р.В. по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ квалифицированы верно.
Нарушений процессуальных норм и прав Варе Р.В. в ходе производства по делу не допущено. Протокол об административном правонарушении составлен законно, содержит все сведения, предусмотренные частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при описании события административного правонарушения в протоколе указано, какие конкретно противоправные деяния совершены Варе Р.В.
Судебное разбирательство проведено полно, всесторонне и объективно, постановление отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ, мотивировано, основано на материалах дела.
Приведённые в жалобе доводы не свидетельствуют о несправедливости принятого решения и не являются основанием к его изменению.
В соответствии с частью 2 статьи 8 Конвенции от 4 ноября 1950 г. "О защите прав человека и основных свобод" не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление права каждого на уважение его личной и семейной жизни, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.
Административное выдворение за пределы Российской Федерации предусмотрено санкцией части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве обязательного наказания.
При назначении Варе Р.В. административного наказания судьёй требования Конституции Российской Федерации, части 2 статьи 8 Конвенции от 4 ноября 1950 года "О защите прав человека и основных свобод" и статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были соблюдены, необходимость применения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в постановлении мотивирована, учитывался характер административного правонарушения, личность виновного и другие обстоятельства дела.
Так, из материалов дела усматривается, что Варе Р.В. продолжительное время находилась на территории Российской Федерации без законных на то оснований, необходимых мер для получения документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, не предпринимала, в компетентные органы по данному вопросу не обращалась.
Постоянного места работы, принадлежащего на праве собственности недвижимого имущества Варе Р.В. в Российской Федерации не имеет, данных о наличии у неё супруга и детей в материалы дела не представлено.
Оснований для признания назначенного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации нарушающим право Варе Р.В. на уважение её семейной жизни не усматриваю.
Согласно протокола об административном правонарушении и приложенного к жалобе паспорта являющейся гражданкой Российской Федерации ФИО1, названной в жалобе родной сестрой Варе Р.В., последняя проживала в отличном от места проживания ФИО1 и членов её семьи населённом пункте, данных о нуждаемости последних в помощи Варе Р.В., нахождении их на его иждивении Варе Р.В. материалы дела не содержат и самой Варе Р.В. не представлено. Не представлено в дело данных и об оказании ФИО1 и членами её семьи какой-либо помощи Варе Р.В., свидетельствующей о наличии между ними устойчивых семейных связей.
Следовательно, назначение Варе Р.В. наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации является справедливым, основано на данных, подтверждающих необходимость применения к ней указанной меры ответственности, а также её соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
В силу изложенного, руководствуясь ст.30.7,30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление Балахтинского районного суда Красноярского края от 16 февраля 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении Варе Раисы Владимировны оставить без изменения, а её жалобу - без удовлетворения.
Судья
Красноярского краевого суда: Колпаков И.Ю.
Копия верна.
Судья: Колпаков И.Ю.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
