Решение Красноярского краевого суда от 27 октября 2021 года №7п-1362/2021

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 27 октября 2021 года Дело N 7п-1362/2021
Судья Красноярского краевого суда Пташник ФИО5, рассмотрев в судебном заседании 27 октября 2021 года жалобу законного представителя Бочеверова М.Г. на постановление судьи Советского районного суда г.Красноярска от 09.08.2021 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.14.57 КоАП РФ в отношении юридического лица- общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания (далее- ООО МКК) "Кватро",
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Советского районного суда г.Красноярска от 9 августа 2021 года, ООО МКК "Кватро" признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.57 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.
Согласно постановлению, между ООО МКК "Кватро" и Шиловой Е.А. 15.10.2020 г. заключен договор займа, по которому у Шиловой Е.А. образовалась просроченная задолженность. В нарушение требований ст.6, ст.7 Федерального закона от 03.07.2016 г. N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее по тексту- Федеральный закон N 230-ФЗ), ООО МКК "Кватро" осуществляло <данные изъяты> действия по возврату задолженности посредством телефонных переговоров, без указания наименования кредитора, а также имени и отчества лица, осуществлявшего звонки, направления на личный номер телефона Шиловой Е.А. N смс-сообщений с телефонных номеров N, а также с номера под буквенным идентификатором "MCCQuattro" смс-сообщений, текстовых сообщений в мессенджере "WhatsApp". Более подробно фабула правонарушения изложена по тексту постановления (N).
В жалобе, поданной в порядке ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ, законный представитель ООО МКК "Кватро" Бочеверов М.Г. просит изменить названное постановление судьи, поскольку срок возврата займа был неоднократно продлен сторонами, в связи с чем, действия Общества по возврату текущей задолженности 15.12.2020 г. не урегулированы нормами Федерального закона от 03.07.2016 г. N 230-ФЗ, кроме того, Общество не осуществляло звонки с номера телефона N, так как номер Обществу не принадлежит, также в адрес Шиловой Е.А. были направлены телематические электронные сообщения без использования телефонной связи, что не запрещено названным законом и иными положениями действующего законодательства, в связи с чем, отсутствует событие и субъект правонарушения (так указано по тексту жалобы).
Будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, участники процесса в краевой суд не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем, в силу п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю постановление судьи районного суда, отмене либо изменению не подлежащим.
Частью 1 ст.14.57 КоАП РФ предусмотрена ответственность юридических лиц в виде административного штрафа в размере от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей, за совершение кредитором действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.
Объективную сторону состава рассматриваемого правонарушения, образуют действия, направленные на возврат просроченной задолженности, которые нарушают законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, а именно положения Федерального закона N 230-ФЗ, являющегося специальным законом, регулирующим данные правоотношения.
Согласно ч.1 ст.1 Федерального закона N 230-ФЗ, настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов физических лиц устанавливает правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.
В соответствии с ч.1 ст.6 Федерального закона N 230-ФЗ, при осуществлении действий направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.
В силу положений ч.6 ст.7 Федерального закона N 230-ФЗ, в телеграфных сообщениях, текстовых, голосовых и иных сообщениях, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, в целях возврата просроченной задолженности, должнику должны быть сообщены: 1) фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах; 2) сведения о наличии просроченной задолженности, в том числе могут указываться ее размер и структура; 3) номер контактного телефона кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.
Согласно ч.9 ст.7 Федерального закона N 230-ФЗ, кредитору или лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах, для осуществления непосредственного взаимодействия с должником посредством телефонных переговоров разрешается использовать только абонентские номера, выделенные на основании заключенного кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, и оператором связи договора об оказании услуг телефонной связи. При этом запрещается скрывать информацию о номере контактного телефона, с которого осуществляется звонок или направляется сообщение должнику, либо об адресе электронной почты, с которой направляется сообщение, либо об отправителе электронного сообщения.
В соответствии с ч.2 ст.6 Федерального закона N 230-ФЗ, не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с: 1) применением к должнику и иным лицам физической силы либо угрозой ее применения, угрозой убийством или причинения вреда здоровью; 2) уничтожением или повреждением имущества либо угрозой таких уничтожения или повреждения; 3) применением методов, опасных для жизни и здоровья людей; 4) оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц; 5) введением должника и иных лиц в заблуждение относительно: а) правовой природы и размера неисполненного обязательства, причин его неисполнения должником, сроков исполнения обязательства; б) передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования; в) принадлежности кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, к органам государственной власти и органам местного самоуправления; г) любым другим неправомерным причинением вреда должнику и иным лицам или злоупотреблением правом.
Анализ вышеназванных норм позволяет сделать вывод о том, что Федеральным законом N 230-ФЗ установлены требования к кредиторам при взаимодействии с должниками различными способами, в том числе, путем направления электронных сообщений, в связи с чем, доводы жалобы Бочеверова М.Г. в этой части не могут быть приняты как состоятельные, как и доводы о том, что положения настоящего закона не применяются при осуществлении действий по возврату текущей задолженности, поскольку названным законом установлены общие требования по взаимодействию кредиторов с должниками.
Событие рассматриваемого правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.57 КоАП РФ, совершенного при указанных выше обстоятельствах, и виновность ООО МКК "Кватро" в его совершении, вопреки доводам жалобы Бочеверова М.Г., судьей районного суда установлены правильно и подтверждаются совокупностью относимых, допустимых и согласующихся между собой доказательств, в их числе: выпиской из ЕГРЮЛ, подтверждающей статус ООО МКК "Кватро" как юридического лица (N); обращением потерпевшей Шиловой Е.А. в ГУ ФССП России по Красноярскому краю о том, что от ООО МКК "Кватро" на ее телефонный номер N поступали звонки с требованиями возврата задолженности, а также приходили смс-сообщения угрожающего характера с телефонных номеров N, а также с номера под буквенным идентификатором "MCCQuattro" с требованием погасить задолженность, с приложением распечатки смс-сообщений (N); копией договора займа N от 15.10.2020 г. с дополнительными соглашениями к нему, согласно которому ООО МКК "Кватро" предоставило Шиловой Е.А. микрозайм на сумму <данные изъяты> сроком до 15.03.2021 г. под 365% годовых N), пояснением Шиловой Е.А. о том, что с указанных номеров, а также с номера под буквенным идентификатором "MCCQuattro" в ее адрес поступали сообщения оскорбительного характера с требованием погасить задолженность, а также осуществлялись звонки с оказанием на нее психологического воздействия, при этом, имя и отчество лица, осуществлявшего звонки, а также наименование кредитора должнику сообщено не было, назван только товарный знак компании "Надо денег" (N), ответом ООО МКК "Кватро" от 18.03.2021 г. с приложением детализации звонков (таблица N 1,2), из содержания которого следует, что Обществом с номера под буквенным идентификатором "MCCQuattro" направлялись сообщения на номер N, принадлежащий Шиловой Е.А. (N), распечатками направленных Шиловой Е.А. смс-сообщений угрожающего характера с номеров N а также с номера, содержащего в качестве отравителя буквенный идентификатор "MCCQuattro", детализацией телефонных соединений абонентского номера, подтверждающих осуществление ООО МКК "Кватро" взаимодействие с должником с нарушением вышеназванных требований закона (N), актом об обнаружении правонарушения от 6.04.2021 года, в котором зафиксированы результаты проверки по обращению Шиловой Е.А. (N), протоколом об административном правонарушении N 73/2021, составленным 29.04.2021 г. в отношении ООО МКК "Кватро" в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ (N); иными доказательствами, анализ которым дан при рассмотрении дела.
Анализ представленных в материалы дела доказательств, в том числе: текста сообщений, характера выдвигаемых требований, осведомленности контактировавших с должником лиц относительно содержания заключённого с ней договора займа, свидетельствуют о том, что лица, осуществлявшие взаимодействие с Шиловой Е.А., действовали именно в интересах ООО МКК "Кватро", с нарушением вышеназванных требований закона, что образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.57 КоАП РФ, в связи с чем, доводы жалобы Бочеверова М.Г. о том, что Общество не осуществляло взаимодействие с должником с указанного номера телефона также не могут быть приняты как состоятельные.
Изучение материалов дела показывает, что при его разрешении по существу, всем юридически значимым обстоятельствам и доказательствам была дана надлежащая правовая оценка, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену либо изменение принятого по делу судебного постановления, не допущено. Принятое судьей постановление мотивировано, подтверждается исследованными доказательствами. Наказание ООО МКК "Кватро" назначено в соответствии с требованиями ст.3.1, ст.4.1 КоАП РФ, и является справедливым.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Советского районного суда г.Красноярска от 9 августа 2021 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.14.57 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания "Кватро", оставить без изменения, жалобу его законного представителя Бочеверова М.Г., без удовлетворения.
Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка