Дата принятия: 15 июля 2021г.
Номер документа: 7п-135/2021
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
РЕШЕНИЕ
от 15 июля 2021 года Дело N 7п-135/2021
Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Орлова С.Г.,
при секретаре Богомоловой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда жалобу защитника индивидуального предпринимателя Аббасовой Й.Б. на постановление судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 26 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Аббасовой Й.Б., <дата> года рождения, уроженки с<...>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ИНН , ОГРНИП , к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекавшейся,
установил:
1 апреля 2021 года инспектором ООПАЗ МВД по Республике
Марий Эл в отношении индивидуального предпринимателя Аббасовой Й.Б. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Постановлением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 26 мая 2021 года индивидуальный предприниматель Аббасова Й.Б. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Марий Эл, защитник индивидуального предпринимателя Аббасовой Й.Б. Агамалиев А.Б. просит постановление судьи городского суда отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. Считает, что протокол осмотра принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений, территории и находящихся там вещей и документов, от 12 марта 2021 года и протокол об административном правонарушении от 1 апреля 2021 года являются ненадлежащими доказательствами, поскольку составлены в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности. Указывает, что о рассмотрении дела в Йошкар-Олинском городском суде Аббасова Й.Б. извещена не была, в материалах дела отсутствует отчет об отслеживании корреспонденции, позволяющий утверждать, что корреспонденция не была ей доставлена по субъективным обстоятельствам. Сотрудник полиции, составивший протокол об административном правонарушении, зашел в магазин во время уборки, тогда как разметка наносится на пол каждый раз после ее проведения. Журналов измерения температуры тела работников в магазине несколько, но сотрудник полиции посмотрел только один. Полагает, что отсутствие записи об измерении температуры тела работников в журнале не свидетельствует о том, что она не измерялась.
Индивидуальный предприниматель Аббасова Й.Б. для рассмотрения жалобы не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Аббасовой Й.Б. с участием её защитника.
Защитник Аббасовой Й.Б. адвокат Гаврилов А.В. доводы жалобы поддержал просил отменить постановление судьи и прекратить производство по делу в связи с недоказанностью правонарушения либо его малозначительностью. Считает, что протокол об административном правонарушении и протокол осмотра являются недопустимыми доказательствами по делу, поскольку о месте и времени их составления Аббасова Й.Б. извещена не была, представитель индивидуального предпринимателя Аббасовой Й.Б. при осмотре помещения магазина 12 марта 2021 года не участвовал.
Выслушав защитника Гаврилова А.В., должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, Маркова А.А., опрошенного в качестве свидетеля, свидетеля Агамалиева А.Б., изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
Частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ установлена административная ответственность на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.
В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 года N 66 "О внесении изменения в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих" коронавирусная инфекция (2019-nCoV) включена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2004 года N 715 "Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих".
Указом Президента Российской Федерации от 2 апреля 2020 года
N 239 в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в соответствии со статьей 80 Конституции Российской Федерации на высших должностных лиц (руководителей высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений данного Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, возложена обязанность обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий, в том числе: определить в границах соответствующего субъекта Российской Федерации территории, на которых предусматривается реализация комплекса ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения (далее - соответствующая территория), в том числе в условиях введения режима повышенной готовности, чрезвычайной ситуации; установить особый порядок передвижения на соответствующей территории лиц и транспортных средств, за исключением транспортных средств, осуществляющих межрегиональные перевозки.
Указом Главы Республики Марий Эл от 17 марта 2020 года N 39
"О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Республики Марий Эл в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" (в редакции от 10 февраля
2021 года) до 14 марта 2021 года включительно на территории Республики Марий Эл введен режим повышенной готовности.
В соответствии с подпунктами "а" и "в" пункта 7 данного Указа на индивидуальных предпринимателей, чья деятельность в соответствии с пунктом 3 данного Указа временно не приостановлена (не ограничена) на территории Республики Марий Эл, возложена обязанность обеспечить измерение температуры тела работников на рабочих местах с обязательным отстранением от нахождения на рабочем месте лиц с повышенной температурой, обеспечить соблюдение гражданами (в том числе работниками) социального дистанцирования, в том числе путем нанесения специальной разметки и установления специального режима допуска и нахождения в зданиях, строениях, сооружениях (помещениях в них), на соответствующей территории (включая прилегающую территорию), а также обязательную обработку дезинфицирующими средствами рук граждан (в том числе работников и посетителей) и ежечасную санитарную обработку непосредственно контактирующих поверхностей.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, индивидуальный предприниматель Аббасова Й.Б. в период осуществления на территории Республики Марий Эл ограничительных мероприятий в связи с распространением новой коронавирусной инфекции COVID-19, не обеспечила соблюдение гражданами социального дистанцирования в торговом объекте - помещении магазина "Фарид" (отсутствует специальная разметка), не обеспечила измерение температуры тела работников на рабочих местах (в тетради измерения температуры тела работников магазина последняя запись произведена 15 декабря 2020 года), не организовала проведение ежечасной санитарной обработки непосредственно контактирующих поверхностей (имеется график дезинфекции помещения, в котором указаны часы уборки с промежутками более 1 часа), что обнаружено сотрудниками полиции 12 марта 2021 года в 12 часов 20 минут в ходе осуществления осмотра помещения магазина "Фарид", расположенного по адресу: г.Йошкар-Ола, ул.Пролетарская, д.71.
1 апреля 2021 года в отношении индивидуального предпринимателя Аббасовой Й.Б. инспектором ООПАЗ МВД по Республике Марий Эл составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, по факту нарушения требований подпунктов "а" и "в" пункта 7 Указа Главы Республики Марий Эл от 17 марта 2020 года N 39.
Факт нарушения индивидуальным предпринимателем Аббасовой Й.Б. требований подпунктов "а" и "в" пункта 7 Указа Главы Республики
Марий Эл от 17 марта 2020 года N 39 подтверждается объяснениями старшего продавца магазина "Фарид" Степановой С.А. от 12 марта 2021 года, протоколом осмотра принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений, территории и находящихся там вещей и документов, от 12 марта 2021 года, фотоматериалом, из которых следует, что в помещении магазина, принадлежащего ИП Аббасовой Й.Б. отсутствует специальная разметка для обеспечения гражданами социального дистанцирования, в тетради измерения температуры тела работников ИП Аббасовой Й.Б. последняя запись сделана 15 декабря 2020 года, в помещении проводится лишь дезинфекция с промежутками более часа.
Названным доказательствам, протоколу об административном правонарушении от 1 апреля 2021 года судьей городского суда дана правильная оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Действия индивидуального предпринимателя Аббасовой Й.Б. правильно квалифицированы судьей городского суда по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.
В соответствии с частью 2 статьи 27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя, а также в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.
Как следует из протокола осмотра от 12 марта 2021 года, при осмотре помещения магазина "Фарид" присутствовала сотрудник индивидуального предпринимателя Аббасовой Й.Б. - старший продавец магазина Степанова С.А., понятые Васенев А.А. и Григорьева С.А.
Отсутствие при осмотре помещения магазина самой Аббасовой Й.Б. либо её представителя по доверенности в данном случае не влечет исключение протокола осмотра из числа доказательств, поскольку факт невыполнения индивидуальным предпринимателем в помещении торгового объекта правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, подтвержден иными доказательствами, указанными выше и согласующимися с протоколом осмотра.
Довод жалобы о составлении протокола об административном правонарушении в отсутствие индивидуального предпринимателя не может являться основанием для признания данного протокола недопустимым доказательством, поскольку протокол был составлен должностным лицом в присутствии защитника индивидуального предпринимателя Аббасовой Й.Б. - Агамалиева А.Б., действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности от 21 марта 2019 года , содержащей полномочия на участие в производстве по делам об административных правонарушениях в качестве защитника или представителя со всеми правами, какие предоставлены законом лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшему, защитнику, представителю.
Извещение о месте и времени составления протокола об административном правонарушении Аббасовой Й.Б. должностным лицом административного органа Марковым А.А. передано 31 марта 2021 года её супругу Агамалиеву А.Б. посредством телефонной связи, что не отрицалось последним в судебном заседании и подтверждается представленными суду второй инстанции телефонограммами, распечаткой телефонных звонков, а также, как отмечено выше, присутствием защитника при составлении протокола об административном правонарушении в отношении Аббасовой Й.Б.
Как следует из материалов дела, пояснений Агамалиева А.Б. ходатайств об отложении составления протокола об административном правонарушении он будучи защитником Аббасовой Й.Б. не заявлял, каких-либо замечаний к протоколу не излагал.
Таким образом право на защиту Аббасовой Й.Б. при составлении протокола об административного правонарушения нарушено не было.
Дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Аббасовой Й.Б.к. рассмотрено судьей городского суда с соблюдением требований части 2 статьи 25.1 КоАП РФ, устанавливающей, что в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Частями 1, 2 статьи 25.15 КоАП РФ установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.
Как разъяснено в абзаце 2 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5
"О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года
N 343.
Согласно имеющейся в материалах дела об административном правонарушении копии паспорта индивидуального предпринимателя Аббасовой Й.Б. местом ее жительства является: <адрес>. О рассмотрении 6 мая 2021 года дела об административном правонарушении индивидуальный предприниматель Аббасова Й.Б. была уведомлена путем направления по данному адресу соответствующего извещения заказным письмом с уведомлением о вручении. Указанное отправление адресату вручено не было, возвращено в суд за истечением срока хранения, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым конвертом. С целью создания условий для реализации права на непосредственное участие Аббасовой Й.Б. при рассмотрении дела об административном правонарушении его рассмотрение судьей было отложено на 26 мая 2021 года, о чем Аббасова Й.Б. повторно извещалось путем направления извещения заказным письмом с уведомлением о вручении. Повторное отправление также не было вручено адресату, вернулось в суд за истечением срока хранения. кроме того о месте и времени рассмотрения 26 мая 2021 года в 17 часов протокола об административном правонарушении был извещен защитник Агамалиев А.Б. путем направления СМС-сообщения, которое было доставлено ему 7 мая 2021 года.
С учетом изложенного то обстоятельство, что судебные извещения не были получены привлекаемым к административной ответственности лицом, не является основанием для признания извещений ненадлежащими.
Доводы, изложенные в жалобе и приведенные защитником в ходе её рассмотрения, не опровергают с учетом представленных по делу доказательств наличие в действиях индивидуального предпринимателя Аббасовой Й.Б. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств и расцениваются как стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.
Наказание назначено индивидуальному предпринимателю в пределах санкции части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ и является минимальным.
При производстве по делу порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.
Оснований, позволяющих признать совершенное индивидуальным предпринимателем Аббасовой Й.Б. административное правонарушение малозначительным и освободить ее от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ с учетом положений пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", не имеется.
С учетом изложенного оснований для отмены либо изменения постановления судьи городского суда не имеется, жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 30.6-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики
Марий Эл от 26 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Аббасовой И.Б. оставить без изменения, жалобу защитника Агамалиева А.Б. - без удовлетворения.
Судья С.Г. Орлова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
