Решение Красноярского краевого суда от 18 февраля 2021 года №7п-135/2021

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 18 февраля 2021 года Дело N 7п-135/2021
г. Красноярск "18" февраля 2021 г.
Судья Красноярского краевого суда Колпаков Игорь Юрьевич,
рассмотрев в судебном заседании протест заместителя Шарыповского межрайонного прокурора Кулешова А.О. на определение судьи Шарыповского городского суда Красноярского края от <дата> о возвращении в административный орган протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, в отношении Сазыкиной Оксаны Анатольевны,
УСТАНОВИЛ:
В отношении Сазыкиной О.А. специалистом-экспертом территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю в г. Шарыпово Байкаловой Т.А. <дата> г. составлен протокол N <данные изъяты> об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.3 КоАП РФ.
Определением главного государственного санитарного врача по городам Шарыпово, Ужуру, Шарыповскому, Ужурскому районам, ЗАТО посёлок Солнечный Гнеденко Р.А. от <дата> г. указанный протокол вместе с другими материалами дела направлен на рассмотрение в Шарыповский городской суд Красноярского края.
Определением судьи Шарыповского городского суда Красноярского края от <дата> г. составленный в отношении Сазыкиной О.А. протокол возвращён в территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю для устранения препятствий рассмотрения дела об административном правонарушении.
На это определение судьи заместителем Шарыповского межрайонного прокурора Кулешовым А.О. подан в предусмотренном ст.ст.30.1-30.3, 30.10 КоАП РФ порядке протест, в котором прокурор, полагая определение незаконным и необоснованным, просит его отменить, дело возвратить на рассмотрение в Шарыповский городской суд Красноярского края.
В судебное заседание Сазыкина О.А. и подавший протест прокурор, надлежащим образом извещённые о месте и времени рассмотрения протеста судьёй краевого суда (л.л.д.22-23), не явились, ходатайств об отложении такого рассмотрения не заявили, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть протест в их отсутствие.
Изучив доводы протеста, проверив материалы дела, нахожу определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
В соответствии с частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Возвращая протокол об административном правонарушении административному органу, судья исходил из того, что составленный в отношении Сазыкиной О.А. протокол не соответствует требованиям ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, а именно в нём не указаны и приложенными к нему материалами не подтверждены сведения о том, что Сазыкина О.А. на момент выявления правонарушения имела инфекционное заболевание, либо в отношении неё имелись подозрения на такие заболевания, либо она контактировала с больными инфекционными заболеваниями, либо относилась к лицам, являющимся носителями возбудителей инфекционных болезней; о выдаче ей уполномоченным лицом предписания об изоляции.
Между тем, в соответствии с разъяснением, содержащимся в ответе на вопрос 22 в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1", утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 г., привлечению к административной ответственности по части 2 статьи 6.3 КоАП РФ в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) подлежат, в том числе, лица с подозрением на наличие заразной формы инфекционного заболевания, лица, прибывшие на территорию Российской Федерации, в том числе, из государства, эпидемически неблагополучного по коронавирусной инфекции, лица, находящиеся или находившиеся в контакте с источником заболевания, в контакте с лицами с подозрением на наличие заразной формы инфекционного заболевания, лица, уклоняющиеся от лечения опасного инфекционного заболевания, нарушающие санитарно-противоэпидемический режим, а также не выполнившие в установленный срок выданное в периоды, указанные в части 2 статьи 6.3 КоАП РФ, законное предписание (постановление) или требование органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор.
Таким образом, указанный перечень лиц, подлежащих привлечению к административной ответственности по части 2 статьи 6.3 КоАП РФ, не является исчерпывающим, что не исключает возможность привлечения к административной ответственности и иных лиц.
Как это усматривается из содержания протокола, настоящее дело об административной ответственности в отношении Сазыкиной О.А. возбуждено не в связи с невыполнением ею законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, а в связи с полагаемым нарушением ею законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения при нахождении её на территории торговой ярмарки.
Кроме того, отсутствие в деле указанных в определении доказательств, вопрос о наличии либо отсутствии которых мог быть разрешён судьёй при подготовке к рассмотрению дела, не препятствовало такому рассмотрению.
При таких обстоятельствах и учитывая, что иных оснований возвращения протокола административному органу в определении судьи не указано, такое определение не может быть признано законным и обоснованным, и поэтому подлежит отмене.
В силу изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Определение судьи Шарыповского городского суда Красноярского края от <дата>. о возврате в административный орган протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, в отношении Сазыкиной Оксаны Анатольевны отменить, дело об административном правонарушении возвратить на рассмотрение в Шарыповский городской суд Красноярского края.
Судья
Красноярского краевого суда Колпаков И.Ю.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка