Решение Верховного Суда Республики Хакасия от 24 декабря 2019 года №7п-135/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

РЕШЕНИЕ

от 24 декабря 2019 года Дело N 7п-135/2019
Верховный Суд Республики Хакасия в составе
председательствующего судьи Когай Г.А.,
при секретаре Майнагашевой С.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ведущего советника отдела государственного надзора государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Республики Хакасия (далее - Госохранинспекция) на постановление Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 14 ноября 2019 года, которым общество с ограниченной ответственностью "СтройТех" (далее - ООО "СтройТех") привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ.
Огласив жалобу, исследовав материалы дела, Верховный Суд Республики Хакасия
УСТАНОВИЛ:
постановлением Усть-Абаканского районного Республики Хакасия от 14.11.2019 ООО "СтройТех" привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ с назначением административного наказания с применением ст. 4.1.1 КоАП РФ в виде предупреждения.
Не согласившись с постановлением суда, представитель Госохранинспекции Терещенко И.А. обратилась в Верховный Суд Республики Хакасия с жалобой, в которой просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение. Приводя фактические обстоятельства дела и доводы, которые были положены в основу ее позиции в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, полагает, что суд необоснованно применил положения ст. 4.1.1 КоАП РФ. Считает, что оснований для замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение не имелось, т.к. для изменения наказания недостаточно тех фактов, что правонарушение совершено впервые, выявленные нарушения устранены и отсутствуют доказательства причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации.
Проверив правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, Верховный Суд Республики Хакасия находит постановление суда законным и обоснованным.
Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления, решения по делам об административных правонарушениях и пересмотр таких актов осуществляется в соответствии с положениями ст. ст. 30.1-30.10 КоАП РФ.
Виды решений, которые выносятся по результатам рассмотрения жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении, перечислены в ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ. Исходя из положений данной нормы при отмене постановления (решения) могут быть приняты решения:
- о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;
- о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;
- о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
При рассмотрении указанного дела судом первой инстанции каких - либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.
В силу ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия, либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.
Отношения, возникающие в области сохранения, использования и популяризации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Закон об объектах культурного наследия).
В соответствии с п. 1 ст. 36 Закона об объектах культурного наследия проектирование и проведение земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных работ, указанных в ст. 30 настоящего Закона работ по использованию лесов и иных работ осуществляются при отсутствии на данной территории объектов культурного наследия, включенных в реестр, выявленных объектов культурного наследия или объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, либо при условии соблюдения техническим заказчиком (застройщиком) объекта капитального строительства, заказчиками других видов работ, лицом, проводящим указанные работы, требований настоящей статьи.
Согласно ст. 28 Закона об объектах культурного наследия государственная историко-культурная экспертиза (далее - историко-культурная экспертиза) проводится, в том числе, в целях определения наличия или отсутствия объектов археологического наследия либо объектов, обладающих признаками объекта археологического наследия, на земельных участках, землях лесного фонда или в границах водных объектов или их частей, подлежащих воздействию земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных работ, указанных в статье 30 настоящего Федерального закона работ по использованию лесов и иных работ, в случае, если указанные земельные участки, земли лесного фонда, водные объекты, их части расположены в границах территорий, утвержденных в соответствии с пунктом 34.2 пункта 1 статьи 9 настоящего Федерального закона.
Пунктом 1 статьи 31 Закона об объектах культурного наследия предусмотрено, что историко-культурная экспертиза проводится до начала работ по сохранению объекта культурного наследия, землеустроительных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ, осуществление которых может оказывать прямое или косвенное воздействие на объект культурного наследия, включенный в реестр, выявленный объект культурного наследия, либо объект, обладающий признаками объекта культурного наследия, и (или) до утверждения градостроительных регламентов.
Заключение историко-культурной экспертизы является основанием для принятия соответствующим органом охраны объектов культурного наследия решения о возможности проведения работ, указанных в пункте 1 статьи 31 настоящего Федерального закона, а также для принятия иных решений, вытекающих из заключения историко-культурной экспертизы в отношении объектов, указанных в статье 30 настоящего Федерального закона. Заключение историко-культурной экспертизы в отношении выявленного объекта культурного наследия должно включать в себя обоснование целесообразности включения данного объекта в реестр, а также обоснования границ территории объекта, вида, категории историко-культурного значения и предмета охраны данного объекта либо обоснование нецелесообразности включения данного объекта в реестр (п. 2 ст. 32 Закона об объектах культурного наследия).
Выводы суда первой инстанции о несоблюдении ООО "СтройТех" приведенных положений закона и проведении земляных работ в границах земельного участка, расположенного в 1,2 км на юго-запад от аала Мохов Усть-Абаканского района, в отношении которого не имеется информации об отсутствии на указанном участке объектов культурного наследия, включенных в реестр, выявленных объектов культурного наследия или объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, подтверждены достаточной совокупностью доказательств, имеющихся в деле, исследованных в судебном заседании судом первой инстанции и не оспариваются лицом, в отношении которого ведется производство по делу.
Мотивируя свои выводы, суд обоснованно отнес к числу таких доказательств, в частности акт внеплановой документарной проверки ООО "СтройТех" от 26.09.2019, проведенной на основании приказа руководителя Госохранинспекции от 20.09.2019 по мотивированному представлению ведущего советника Ивандаева Е.А. по факту проведения ООО "СтройТех" земляных работ по разработке карьера на земельном участке, расположенном в 1,2 км на юго-запад от аала Мохов Усть-Абаканского района. Из акта проверки следует, что в ходе визуального обследования территории указанного земельного участка зафиксировано проведение вскрышных работ по разработке карьера, присутствие землеройной техники, карьерных дробилок и ленточных транспортеров (т. 1 л.д. 65-70). В Госохранинспекции не имеется информации об отсутствии на указанном участке объектов культурного наследия, включенных в реестр, выявленных объектов культурного наследия или объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия. Запрос о наличии или отсутствии объектов культурного наследия на осваиваемом земельном участке в Госохранинспекцию не поступал. В ходе проверки установлено нарушение требования п. 1 ст. 36 Закона об объектах культурного наследия: ООО "СтройТех" приступило к осуществлению земляных работ на земельном участке, не имея информации об отсутствии на нем объектов культурного наследия.
Указанный акт обоснованно признан судом первой инстанции допустимым доказательством, поскольку проверка проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".
Изложенные в акте обстоятельства подтверждаются, в том числе сведениями из ЕГРЮЛ, согласно которым одним из дополнительных видов деятельности ООО "СтройТех" является разработка гравийных и песчаных карьеров, лицензией на пользование недрами для разведки и добычи песчано-гравийных материалов от 22.06.2016, письмом от 16.08.2019 Госохранинспекции в адрес ООО "СтройТех" о необходимости представить в Госохранинспекцию заключение государственной историко-культурной экспертизы (т. 1 л.д. 29, 43, 62-64).
Дав оценку исследованным доказательствам в совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд первой инстанции установил, что ООО "СтройТех" при осуществлении земляных работ в границах земельного участка, в отношении которого не имеется информации об отсутствии на нем объектов культурного наследия, включенных в реестр, выявленных объектов культурного наследия или объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, были нарушены требования законодательства об охране объектов культурного наследия народов Российской Федерации.
Исходя из положений ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, в силу которых юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, суд первой инстанции мотивировал свои выводы о виновности ООО "СтройТех" в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. ст. 7.13 КоАП РФ.
Выводы суда аргументированы, оснований не согласиться с ними не имеется.
При назначении административного наказания суд учел характер совершенного административного правонарушения, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств: совершение правонарушения впервые, принятие мер по устранению допущенного нарушения, а именно, проведение государственной историко-культурной экспертизы земель, отводимых под проектирование объекта "Карьер", расположенный по адресу: Республика Хакасия, Усть-Абаканский район, в 1,2 км на юго-запад от аала Мохов, в соответствии с актом которой от 30.10.2019, на указанном земельном участке отсутствуют объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекте культурного наследия или объекты, обладающие признаками объекта культурного наследия (т. 1 л.д. 112), а также отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.
Применив положения ст. 4.1.1 КоАП РФ, в силу которых являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи, и, следуя принципам соразмерности и справедливости наказания, суд первой инстанции назначил юридическому лицу наказание в виде предупреждения.
Оснований не согласиться с этими выводами суда не усматривается. Из материалов дела видно, что правонарушение выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора), совершено впервые. Каких-либо фактических данных, подтверждающих причинение вреда или возникновения угрозы причинения вреда объектам культурного наследия, материалы дела не содержат. Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ООО "СтройТех" включено в данный реестр как микропредприятие 01.08.2016.
Кроме того, оценивая доводы жалобы, суд учитывает правовую позицию Конституционного Суда РФ, отраженную в определении от 28.03.2017 N 712-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Меньщикова Дмитрия Юрьевича на нарушение его конституционных прав статьями 4.5, 24.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в силу которой взаимосвязанные положения статьи 30.7 КоАП Российской Федерации, регламентирующие также полномочия суда, рассматривающего жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не предполагают возможность отмены постановления о привлечении к административной ответственности, тем более вступившего в законную силу и исполненного, если такая отмена влечет фактическое ухудшение правового положения лица, привлекаемого к административной ответственности, но не продиктована существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом или необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущим назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
В данном случае, при рассмотрении дела каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, установленных КоАП РФ, судом первой инстанции не допущено, а доводы жалобы, не содержащие правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта, направленные на переоценку доказательств, на основании которых сделан вывод об изменении вида наказания, сами по себе не свидетельствуют о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования.
Таким образом, оснований для отмены постановления суда первой инстанции не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ, Верховный Суд Республики Хакасия
РЕШИЛ:
постановление Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 14 ноября 2019 года по настоящему делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью "СтройТех" оставить без изменения, жалобу ведущего советника отдела государственного надзора государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Республики Хакасия - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Республики Хакасия Г.А. Когай


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка