Решение Красноярского краевого суда от 27 октября 2021 года №7п-1349/2021

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 27 октября 2021 года Дело N 7п-1349/2021
Судья Красноярского краевого суда Пташник ФИО4, рассмотрев в судебном заседании 27 октября 2021 года жалобу Костяева А.В. на постановление судьи Ужурского районного суда Красноярского края от 04.08.2021 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст.6.3 КоАП РФ в отношении должностного лица- главы Приреченского сельсовета Ужурского района Красноярского края Костяева ФИО5,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Ужурского районного суда Красноярского края от 4 августа 2021 года, глава Приреченского сельсовета Ужурского района Красноярского края Костяев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, ему назначено наказание с применением ч.2.2, ч.2.3 ст.4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.
Согласно постановлению, в ходе проведенной в период с 18.05.2021 г. по 08.06.2021 г. плановой выездной проверки выявлено, что в помещении администрации Приреченского сельсовета Ужурского района Красноярского края, главой которого является Костяев А.В., в нарушение ч.1 и ч.3 статьи 29 Федерального закона от 30.03.1999 г.N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", п.4.4 СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", отсутствует оборудование для обеззараживания воздуха во всех рабочих помещениях, а также не проводится обеззараживание воздуха. Более подробно фабула правонарушения изложена по тексту постановления (N).
В жалобе, поданной в порядке ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ, Костяев А.В. просит отменить принятое по делу судебное постановление, прекратить производство по делу, поскольку отсутствует событие правонарушения, т.к. положения раздела IV названных санитарных правил носят рекомендательный характер, решение о его обязательном применении на территории Красноярского края принято не было; также указывает, что не является субъектом вменяемого правонарушения, поскольку в его обязанности не входит обеспечение исполнения вышеназванного пункта санитарных правил, а протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований ст.28.2 КоАП РФ, т.к. в нем надлежащим образом не указаны сведения о лице, в отношении которого дело возбуждено.
Будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, участники процесса в краевой суд не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем в силу п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю постановление судьи районного суда подлежащим отмене.
Согласно требованиям ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях, в силу статьи 24.1 КоАП РФ, являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность должностных лиц в виде наложения административного штрафа в размере от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей, за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенных в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий.
Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Должностное лицо Костяев А.В. привлечен к административной ответственности за то, что в нарушение п. 4.4. СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", отсутствует оборудование для обеззараживания воздуха во всех рабочих помещениях, а также не проводится обеззараживание воздуха в здании администрации Приреченского сельсовета.
Между тем, санитарно-эпидемиологические правила СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" устанавливают требования к комплексу организационных, профилактических, санитарно-противоэпидемических мероприятий, проведение которых обеспечивает предупреждение возникновения и распространения случаев заболевания новой коронавирусной инфекцией (COVID-19) на территории Российской Федерации (пункт 1.1). Раздел IV "Противоэпидемические мероприятия в отношении COVID-19" этих правил предусматривает противоэпидемические мероприятия в отношении COVID-19, включающие комплекс мер, направленных на предотвращение завоза и распространения инфекции, которые организуются территориальными органами Роспотребнадзора с участием уполномоченных органов государственной власти субъектов Российской Федерации (пункт 4.1). Пунктом 4.4 санитарно-эпидемиологических правил определены мероприятия, направленные на "разрыв" механизма передачи инфекции, к которым отнесены, в том числе, обеспечение организациями и индивидуальными предпринимателями проведения дезинфекции во всех рабочих помещениях, использования оборудования по обеззараживанию воздуха.
Данные мероприятия осуществляются территориальными органами Роспотребнадзора с участием уполномоченных органов государственной власти субъектов Российской Федерации, выполнение их обеспечивается путем установления обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении режима повышенной готовности.
Органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации осуществляется обеспечение выполнения установленных действующим законодательством мероприятий, направленных на борьбу с распространением новой коронавирусной инфекции, путем установления обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении режима повышенной готовности. Только при наличии принятого в установленном порядке нормативного правового акта, возлагающего на соответствующих лиц обязанность обеспечения проведения дезинфекции во всех рабочих помещениях, использования оборудования по обеззараживанию воздуха, эти требования становятся предписаниями, которые должны соблюдаться теми, кому они адресованы.
По смыслу закона и согласно правовой позиции, изложенной в Апелляционном определении Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 28.06.2021 N АПЛ21-202, постановлениях Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12.08.2021 N 16-4890/2021, от 06.08.2021 N 16-4889/2021, от 26.07.2021 N 16-5113/2021 и других, вышеуказанные санитарно-эпидемиологические правила сами по себе не предполагают возможность возложения на граждан (руководителей юридических лиц) ответственности за их неисполнение, в том числе за не обеспечение организациями проведения дезинфекции во всех рабочих помещениях, использования оборудования по обеззараживанию воздуха.
Согласно протоколу об административном правонарушении N 16447 от 11 июня 2021 года, нарушение нормативных актов, которыми на территории Красноярского края были бы установлены приведенные выше требования, Костяеву А.В. не вменялось.
В соответствии с ч.2 ст.29.7 КоАП РФ, дело рассматривается по существу на основании протокола об административном правонарушении, который определяет объем инкриминируемых лицу действий и их юридическую квалификацию. Признание лица виновным в несоблюдении требований закона, которые ему протоколом не вменялись, ухудшает положение лица, в отношении которого ведется производство по делу, нарушает его право на защиту, что не допустимо.
При таких обстоятельствах, поскольку действий (бездействие) образующих состав вменяемого Костяеву А.В. административного правонарушения последним не допущено, постановление судьи Ужурского районного суда Красноярского края, подлежит отмене, как необоснованное и незаконное, а производство по делу, подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. Иных оснований для отмены судебного постановления и прекращения производства по делу, на что указывается в жалобе Костяева А.В., не усматривается.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Ужурского районного суда Красноярского края от 4 августа 2021 года по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, в отношении должностного лица- главы Приреченского сельсовета Ужурского района Красноярского края Костяева ФИО6, отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Судья Красноярского краевого суда И.П. Пташник


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка