Решение Верховного Суда Республики Хакасия от 06 августа 2020 года №7п-134/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

РЕШЕНИЕ

от 6 августа 2020 года Дело N 7п-134/2020
Верховный Суд Республики Хакасия в составе
председательствующего судьи Когай Г.А.,
при секретаре Майнагашевой С.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Кривошеиной Г.И., на постановление Сорского районного суда Республики Хакасия от 18 июня 2020 года, которым Кривошеина Г.И. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.
Огласив жалобу, заслушав Кривошеину Г.И., поддержавшую жалобу, исследовав материалы дела, Верховный Суд Республики Хакасия
УСТАНОВИЛ:
постановлением Сорского районного суда Республики Хакасия от 18 июня 2020 года Кривошеина Г.И. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Не согласившись с постановлением суда, Кривошеина Г.И. обратилась в Верховный Суд Республики Хакасия с жалобой, в которой просит постановление суда отменить. Приводя фактические обстоятельства дела, ссылается на то, что нарушение ею было допущено в связи с тем, что она меняла маску, в этот момент ее сфотографировали. Указывает, что сотрудник полиции, который ее фотографировал, не представился, не предъявил служебное удостоверение. Также обращает внимание на то, что протокол об административном правонарушении составлен не тем должностным лицом, которое выявило правонарушение, кроме того, он был составлен в ее отсутствие, возможности ознакомиться с протоколом ей не предоставили, его копию не вручили. Полагает, что рассмотрение дела в ее отсутствие, нарушило ее право на защиту и лишило возможности реализовать права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ.
Проверив правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела и доводы жалобы, Верховный Суд Республики Хакасия приходит к следующим выводам.
В силу ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.
Постановлением Правительства Республики Хакасия от 13 марта 2020 г. N 102 (в ред. от 11.06.2020) "О введении на территории Республики Хакасия режима повышенной готовности и реализации дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций" (далее - Постановление N 102) в границах территории Республики Хакасия введен режим повышенной готовности функционирования органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Республики Хакасия единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций (далее - режим повышенной готовности) с 13 марта 2020 года по 30 июня 2020 года.
Согласно п. 4 Постановления N 102, граждане обязаны с 11 июня 2020 года при входе и нахождении в объектах оказания платных услуг использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски (медицинские, гигиенические), респираторы).
Постановлением N 102 в ред. Постановления Правительства Республики Хакасия от 29.05.2020 N 2833, установлено, что услуги, предусмотренные группировкой 96.02 ОКВЭД 96.02, оказываются при соблюдении ряда условий, в том числе с обязательным использованием средств индивидуальной защиты мастером и клиентом.
Несоблюдение Кривошеиной Г.И. указанных правил и совершение ею административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, подтверждено достаточной совокупностью доказательств, имеющихся в деле, исследованных в судебном заседании судом первой инстанции.
К таким доказательствам суд первой инстанции обоснованно отнес, в том числе объяснения Кривошеиной Г.И., содержащихся в протоколе об административном правонарушении, из которых следует, что 12.06.2020 она находилась на рабочем месте в парикмахерской, расположенной в <адрес> без маски (л.д. 2), рапорт эксперта отделения N 1 МРО ЭКД ЭКЦ МВД по РХ от 12.06.2020 о том, что 12.06.2020 Кривошеина Г.И. в парикмахерской по адресу: <адрес> осуществляла предпринимательскую деятельность без индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респиратора) (л.д. 4).
Выяснив обстоятельства, подлежащие в силу ст. 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, проанализировав исследованные доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд первой инстанции установил, что Кривошеина Г.И. не выполнила правила поведения при введении режима повышенной готовности и, в нарушение обязанности, установленной Постановлением N 102, оказывала парикмахерские услуги без средств индивидуальной защиты органов дыхания.
Установив указанные обстоятельства, суд пришел к аргументированному выводу о виновности Кривошеиной Г.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.
Доводы жалобы Кривошеиной Г.И. о том, что ее сфотографировали в момент, когда она меняла маску, не свидетельствуют об отсутствии в ее деянии состава административного правонарушения.
Из буквального толкования приведенных выше правил оказание платных услуг должно осуществляться с использованием средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски (медицинские, гигиенические), респираторы). Как следует из материалов дела, у Кривошеиной Г.И. отсутствовали такие средства, что также подтверждается фотоснимком, фиксирующим ее нахождение на своем рабочем месте без маски.
Вопреки доводам жалобы, каких - либо существенных процессуальных нарушений, предусмотренных КоАП РФ, в ходе производства по делу не допущено.
Ссылки, содержащиеся в жалобе лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на то, что протокол об административном правонарушении был составлен не тем должностным лицом, которое выявило административное правонарушение, не свидетельствуют о составлении протокола об административном правонарушении неуполномоченным лицом.
В соответствии с п. 18 ч.5 и ч. 6.4 ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, вправе составлять, в том числе должностные лица, указанные в Перечне должностных лиц органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, включая должностных лиц органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ (утвержден Распоряжением Правительства Российской Федерации от 12 апреля 2020 г. N 975-р). В данном перечне имеется указание на должностных лица органов внутренних дел (полиции).
При этом нормы КоАП РФ не содержат указаний на то, что протокол об административном правонарушении должен быть составлен именно тем должностным лицом, которое выявило административное правонарушение.
Как следует из представленных административным органом материалов, протокол об административном правонарушении, составлен уполномоченным на то должностным лицом - начальником ОУУП и ПДН Кашициной Т.В. и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.
Утверждение Кривошеиной Г.И., содержащееся в жалобе, о том, что она не была ознакомлена с протоколом об административном правонарушении, кроме того, протокол был подписан под давлением сотрудника полиции, копия протокола не вручена опровергается данными, содержащимися в протоколе об административном правонарушении, в том числе выполненными собственноручно Кривошеиной Г.И. объяснениями, ее подписями о разъяснении ей прав, предусмотренных КоАП РФ, и о получении ею копии протокола.
Вопреки доводам жалобы Кривошеиной Г.И. о том, что рассмотрение дела в ее отсутствие нарушило ее право на защиту и лишило возможности реализовать права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, Кривошеина Г.А. в гарантированных законом правах ограничена не была.
Как следует из материалов дела Кривошеина Г.И. о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом посредством СМС - сообщения.
Согласно п. 2.3 приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 25.12.2013 N 257 "Об утверждении Регламента организации извещения участников судопроизводства посредством СМС-сообщений" извещение посредством СМС-сообщения осуществляется только с согласия участника судопроизводства, то есть на добровольной основе. Факт согласия на получения СМС-извещения подтверждается распиской, имеющейся в материалах дела, в которой помимо ее согласия на уведомление подобным способом имеется согласие на рассмотрение дела в ее отсутствие.
Суд первой инстанции, принимая во внимание сведения, содержащиеся в расписке Кривошеиной Г.И., о рассмотрении дела в ее отсутствие, надлежащее уведомление о дате времени и месте рассмотрения дела, поскольку Кривошеина Г.И. в судебное заседание не явилась, отказавшись от реализации права на непосредственное участие в рассмотрении дела, рассмотрел дело в ее отсутствие, что согласуется с положениями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.
Выводы суда основаны на доказательствах, полученных в соответствии с процессуальными нормами КоАП РФ, оснований не согласиться с ними не усматривается.
В то же время усматриваются основания для изменения постановления суда в части назначенного наказания.
При назначении Кривошеиной Г.И. наказания суд учел характер правонарушения, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и назначил наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Однако, суд первой инстанции не принял во внимание, что по смыслу положений ст. 4.1 КоАП РФ, регламентирующей общие правила назначения наказания, назначенное наказание должно соотноситься с характером и степенью общественной опасности, с размером причиненного вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.
Судом при назначении наказания не учтено, что в силу требований ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, может признать такими обстоятельствами, обстоятельства, не указанные в КоАП РФ. Из материалов дела следует, что к административной ответственности Кривошеина Г.И. привлекается впервые, фактические обстоятельства дела не оспаривала, т.е. признала вину. Указанные обстоятельства следуют признать обстоятельствами, смягчающими административную ответственность.
Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в "Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1"(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020) при решении вопроса о назначении лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, административного наказания конкретного вида и размера необходимо руководствоваться положениями главы 4 КоАП РФ и иметь в виду, что такое наказание должно отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Из материалов дела следует, что объективная сторона правонарушения выражалась в кратковременном отсутствии средства индивидуальной защиты органов дыхания у Кривошеиной Г.И., обстоятельств, отягчающих административную ответственность Кривошеиной Г.И., не имеется.
Кроме того, из предоставленных Кривошеиной Г.И. документов следует, что размер назначенного административного штрафа превышает ее ежемесячный доход и является для нее значительным.
Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что вид и размер административного наказания не отвечает требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности.
Санкция ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусматривает назначение наказания в виде предупреждения или административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.
Поскольку штраф имеет материальное выражение, законодателем в зависимости от субъекта административной ответственности указаны суммы штрафа для каждого субъекта. В то же время, структура санкции не позволяет сделать вывод о том, что такой вид наказания как предупреждение может быть назначен только гражданину.
Таким образом, с учетом отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, наличия обстоятельств, смягчающих административную ответственность, степени выраженности объективной стороны правонарушения, и имущественного положения Кривошеиной Г.И., назначенное административное наказание в виде административного штрафа будет носить неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения. С учетом приведенных обстоятельств, назначенное наказание в виде административного штрафа подлежит изменению на предупреждение.
Исходя из конкретных обстоятельств дела, суд второй инстанции приходит к выводу о том, что в данном случае назначением наказания в виде предупреждения будет достигнута предупредительная цель административного производства, установленная ст. 3.1 КоАП РФ.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
постановление Сорского районного суда Республики Хакасия от 18 июня 2020 года по настоящему делу об административном правонарушении в отношении Кривошеиной Г.И. изменить.
Признать обстоятельствами, смягчающим административную ответственность, совершение правонарушения впервые и признание вины.
Исключить указание о назначении Кривошеиной Г.И. по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и назначить наказание в виде предупреждения.
В остальной части указанное постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Республики Хакасия Г.А. Когай


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка