Решение Красноярского краевого суда от 27 октября 2021 года №7п-1337/2021

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 27 октября 2021 года Дело N 7п-1337/2021
Судья Красноярского краевого суда Ерофеев А.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу Юань Баофэн на определение судьи Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 02 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Юань Баофэн,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю N от 25 сентября 2020 года Юань Баофэн признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятисот) рублей, за то, что 14 сентября 2020 года в 09 час. 26 мин. на 1138 км. а/д. Р-255 "Сибирь" водитель автомобиля "Мазда" г/н N, собственником которого является Юань Баофэн, нарушил п.10.1 ПДД, двигался со скоростью 91 км/час при разрешенной скорости движения 60 км/час.
Определением судьи Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 02 сентября 2021 года отказано в удовлетворении ходатайства Юань Баофэн о восстановлении срока обжалования постановления от 25 сентября 2020 года.
В жалобе, с которой обратилась в Красноярский краевой суд Юань Баофэн, просит определение суда отменить, мотивируя тем, что срок обращения с жалобой пропущен по уважительной причине, поскольку с 10.11.2019г. по 17.04.2021 года не находилась в Российской Федерации. О том, что на принадлежащем ей автомобиле совершено административном правонарушение, узнала только 14.05.2021г. Автомобилем в ее отсутствие пользовался Ван Юнгуй, включенный в список лиц, допущенных к управлению. Считают, что ей необоснованно отказали в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления.
Участники процесса, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы Красноярским краевым судом, в судебное заседание не явились.
От Юань Баофэн представлено ходатайство об организации судебного заседания посредством использования системы видео-конференц-связи и истребовании в Управлении по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю сведений о ее выезде и въезде в Российскую Федерацию.
Данное ходатайство нахожу не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего. Порядок организации судебного заседания путем использования системы видео-конференц-связи, предусмотрен в ст.29.14 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), согласно которой проведение судебного заседания с использованием данной системы осуществляется, если судьей будет признано обязательным присутствие участника производства по делу, который по объективным причинам не имеет возможности явиться в судебное заседание.
Оснований для признания обязательным участия в судебном заседании краевого суда Юань Баофэн, при том, что ее позиция по делу доведена до суда в представленных ей в районный суд письменных пояснениях к ходатайству о восстановлении срока на обжалование, а также в жалобах, не имеется. Кроме того, полагаю, Юань Баофэн имеет возможность явиться в судебное заседание краевого суда либо довести свою позицию по рассматриваемому делу иными способами, в том числе, обеспечив участие своего защитника по делу, а приведенные ей доводы о наличии малолетнего ребенка и не владении русским языком, не могут являться препятствием к этому.
В связи с изложенным, учитывая, что ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлено, в силу п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствии участников процесса.
С учетом, представленных в деле документов, в частности копии паспорта Юань Баофэн с данными штампов о пересечении границы РФ, ходатайство в части истребования в Управлении по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю сведений о ее выезде и въезде Юань Баофэн в Российскую Федерацию, также удовлетворению не подлежит.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу определение судьи районного суда не подлежащим отмене по следующим основаниям:
В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В соответствии с ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.
Частью 4 указанной статьи предусмотрено, что об отклонении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении выноситься определение.
Отказывая Юань Баофэн в восстановлении срока для обжалования постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю, судьей районного суда обоснованно указано о том, что жалоба была подана с пропуском срока обжалования постановления административного органа и в отсутствии уважительных причин для восстановления указанного срока.
Так, из материалов дела, следует, что копия постановления административного органа от 25 сентября 2020 года была направлена Юань Баофэн заказным письмом с уведомлением по адресу: <адрес>, то есть по адресу, указанному ей в жалобах в качестве места жительства и по месту регистрации транспортного средства. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N заказное письмо было возвращено отправителю из-за истечения срока хранения, 13 октября 2020 года поступило на временное хранение. Оснований не доверять указанной информации не имеется.
Согласно правовой позиции, выраженной в п.29.1 Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 -5.25, 5.45 -5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).
На основании изложенного, принятое постановление по делу об административном правонарушении в отношении Юань Баофэн вступило в законную силу 24 октября 2020 года.
Однако, жалобу, содержащую ходатайство о восстановлении срока обжалования в районный суд Юань Баофэн направила по почте лишь 23 июня 2021 года, то есть со значительным пропуском, установленного законом срока. При этом, доводы о не получении, направленного ей постановление по указанному адресу, в связи с отъездом из Российской Федерации, были предметом рассмотрения судьи районного суда и обоснованно не признаны уважительной причиной для восстановления пропущенного срока.
Так, в оспариваемом определении судьей со ссылкой на положения, Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации, иные приведенные нормативные акты, сделан правильный вывод о том, что сам по себе факт смены места жительства не является безусловным основанием к восстановлению срока на обжалование вынесенного постановления, поскольку собственник транспортного средства обязан осуществить изменение регистрационных данных при изменении места жительства. В этой связи, Юань Баофэн имела возможность уведомить органы ГИБДД о смене места жительства, однако этого ею сделано не было.
Ввиду неисполнения ею данной обязанности копия постановления по делу об административном правонарушении была правомерно направлена ГИБДД по месту проживания, указанному при регистрации автомобиля.
Исходя из приведенных выше положений ст.30.3 КоАП РФ обязанность заявлять об уважительности пропуска срока на обжалование постановления, равно как и представлять в подтверждение этого доказательства, возложена на заявителя.
Каких-либо других оснований, по которым Юань Баофэн не могла своевременно направить в суд жалобу, не приводится.
Кроме того, вступление постановления в законную силу не может быть поставлено в зависимость от того факта, когда лицо, привлекаемого к административной ответственности, пожелает получить указанное постановление.
В этой связи, следует также учесть, что Юань Баофэн вернулась в Российскую Федерацию 17.04.2021 года. Как следует из ее жалобы, о привлечении к административной ответственности узнала 14 мая 2021 года. Однако, в суд с жалобой, содержащей ходатайство о восстановлении срока обжалования обратилась только 23 июня 2021 года.
При таких обстоятельствах, срок на обжалование постановления был пропущен Юань Баофэн и уважительных причин пропуска данного срока не представлено, поэтому ей правомерно отказано судом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока.
Доводы жалобы об управлении транспортным средством иным лицом не подлежат рассмотрению в рамках жалобы на определение об отклонении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления, так как дело об административном правонарушении по существу не рассматривалось.
Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену решения судьи, не выявлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Определение судьи Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 02 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении в отношении Юань Баофэн - оставить без изменения, а ее жалобу - без удовлетворения.
Судья
Красноярского краевого суда А.И. Ерофеев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка