Решение Верховного Суда Республики Хакасия от 06 октября 2017 года №7п-133/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
 
РЕШЕНИЕ
 
от 06 октября 2017 года Дело N 7п-133/2017
 
6 октября 2017 года г. Абакан
Верховный Суд Республики Хакасия в составе
председательствующего судьи Когай Г.А.,
при секретаре Серебряковой О.Л.
рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Карачакова О.В. на постановление Абаканского городского суда Республики Хакасия от 15 сентября 2017 года, которым
Карачаков Ояс Владимирович, < данные изъяты>
привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.
Огласив жалобу, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, защитника ФИО4 поддержавших жалобу, исследовав материалы дела, Верховный Суд Республики Хакасия
УСТАНОВИЛ:
постановлением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 15 сентября 2017 года Карачаков О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 3 суток.
Не согласившись с постановлением суда Карачаков О.В. обратился в Верховный Суд Республики Хакасия с жалобой, в которой просит постановление суда отменить, как незаконное, вынесенное с нарушением норм материального права. Полагает, что дело рассмотрено необъективно, обстоятельства, на основании которых вынесено постановление, не доказаны. Указывает, что требования сотрудников полиции являлись незаконными. Считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.
Проверив правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, Верховный Суд Республики Хакасия находит постановление суда законным и обоснованным.
В силу ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ административным правонарушением признается неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.
Согласно п. 2, п. 11 ч.1 ст.12 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон о полиции), на полицию возложена обязанность прибывать незамедлительно на место административного правонарушения, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.
В соответствии с ч. 1 ст. 13 названного закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право, в том числе: проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях, доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте).
Как следует ч. 3 и 4 ст. 30 Закона о полиции законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что основанием для привлечения Карачакова О.В. к административной ответственности по ч. 1 ст.19.3 КоАП РФ послужило то обстоятельство, что он 10 сентября 2017 года в 23 часа 40 минут, находясь в < адрес> в состоянии алкогольного опьянения, на предложение сотрудников полиции проследовать в дежурную часть УМВД России по г. Абакану для выяснения обстоятельств нанесения побоев ФИО5 в связи с поступившим от нее сообщением о нанесении ей побоев, отказался предоставить документы, удостоверяющие личность, проехать в дежурную часть, оказав указанными действиями неповиновение законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности и воспрепятствовав исполнению ими служебных обязанностей.
Вина Карачакова О.В. в совершении указанного административного правонарушения подтверждена совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании судом первой инстанции и приведенных в постановлении суда.
Мотивируя свои выводы, суд обоснованно принял во внимание протокол об административном правонарушении 19 РХ № 084959\9788 от 11.09.2015, содержащий описание события правонарушения: 10 сентября 2017 года в 23 часа 40 минут, Карачаков О.В., находясь в < адрес>, не выполнил законные требования сотрудников полиции о прекращении противоправного поведения, отказался проехать в дежурную часть УМВД России по < адрес> для выяснения обстоятельств нанесения побоев ФИО5 (л.д.3). Сведения, изложенные в протоколе, согласуются с показаниями свидетеля ФИО5, из которых следует, что в ходе семейного конфликта Карачаков О.В. причинил ей побои, заламывал руки, бил, в связи с чем она вызвала сотрудников полиции. Карачакову О.В. сотрудниками полиции было предложено предъявить паспорт и проследовать в дежурную часть, Карачаков О.В. их требования игнорировал, около 15 минут выяснял с ними отношения (л.д.24). Показания свидетеля получены с соблюдением процессуальных требований, установленных КоАП РФ, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно расценил их допустимыми доказательствами. Сомнений в достоверности сообщенных сведений у суда обоснованно не возникло, поскольку сообщенные данные согласуются с объяснениями этого же лица, данными непосредственно после события правонарушения о том, что Карачаков О.В. категорически отказывался проследовать с сотрудниками полиции (л.д.7).
Сообщенные свидетелем согласуются с данными сообщенными свидетелями ФИО6, ФИО7, из которых следует, что по поступившему сообщению о причинении побоев 10.09.2017 они прибыли на место, где ФИО8 пояснила, что Карачаков О.В. ее избивает, последний предъявить паспорт и проследовать в дежурную часть отказался, лег на диван и вновь отказывался проехать в дежурную часть, рапортами сотрудников ОБППСП УМВД России по г. Абакану, содержащими аналогичные данные (л.д. 5, 6) и объективно подтверждаются видеозаписью, надлежащим образом исследованной в суде первой инстанции (л.д. 21).
Проанализировав указанные доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, суд первой инстанции достоверно установил, что при проведении сотрудниками ОБППСП УМВД России по г. Абакану проверки сообщения о причинении побоев, Карачаков О.В. воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей сотрудниками полиции, что выразилось в отказе проследовать в дежурную часть УМВД России по г. Абакану для выяснения обстоятельств нанесения побоев ФИО5, не выполнил законные требования сотрудников полиции.
Довод жалобы о незаконности требований сотрудников полиции являются несостоятельными.
В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 13 Федерального закона "О полиции", сотрудникам полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей также предоставлено право доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания, либо как пропавший без вести; защиты гражданина от непосредственной угрозы его жизни и здоровью в случае, если он не способен позаботиться о себе либо если опасности невозможно избежать иным способом, а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом, с составлением протокола в порядке, установленном частями 14 и 15 статьи 14 настоящего Федерального закона.
Согласно ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять такие меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении как доставление и административное задержание.
В силу ч. 1 ст. 27.2 КоАП РФ доставление: принудительное препровождение физического лица в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным.
Из материалов дела следует, что у сотрудников полиции имелись достаточные основания полагать, что имело место событие административного правонарушения в связи с чем, пресекая противоправное деяние и устраняя угрозу безопасности граждан, в целях выяснения обстоятельств нанесения побоев ФИО5 и собирания доказательств, установления личности правонарушителя требования сотрудников полиции предъявить документ удостоверяющий личность, проследовать в дежурную часть являлись правомерными.
Реализованному сотрудниками полиции, праву предложить лицу предъявить документ удостоверяющий личность и пройти в служебное помещение, когда его участие необходимо для оформления процессуальных документов, корреспондирует обязанность этого лица исполнить распоряжение. Данная обязанность Карачаковым О.В. исполнена не была, он значительный временной промежуток отказывался предъявить документ, удостоверяющий личность, проследовать в дежурную часть, тем самым воспрепятствовав исполнению им служебных обязанностей. При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о законности требований сотрудников полиции. Оснований не согласиться с этим выводом не имеется.
Доводы жалобы Карачакова О.В. о том, что в его действиях отсутствовал состав административного правонарушения, неповиновение сотрудникам полиции он не оказывал, опровергаются материалами дела, показаниями свидетеля ФИО5 и видеозаписью. Учитывая, что состав правонарушения образуется, в том числе при бездействии, в действиях Карачакова О.В. усматривается правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу решения, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судом при рассмотрении дела и получили надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Действиям Карачакова О.В. дана верная юридическая оценка.
Рассмотрение дела произведено с соблюдением всех принципов судопроизводства, каких-либо существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления в ходе производства по делу не допущено.
При назначении наказания суд учел характер общественной опасности совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства совершения правонарушения, личность виновного, и все обстоятельства дела. Таким образом, суд первой инстанции мотивировал свои выводы о виде назначенного наказания и его размере. Этот вывод суда основан на требованиях ст. 4.1 КоАП РФ и соответствует целям наказания, предусмотренным ст. 3.1 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
постановление Абаканского городского суда Республики Хакасия от 15 сентября 2017 года по настоящему делу об административном правонарушении в отношении Карачакова Ояса Владимировича оставить без изменения, а жалобу Карачакова О.В. - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Республики Хакасия Г.А. Когай



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка