Решение Красноярского краевого суда от 20 октября 2021 года №7п-1331/2021

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 20 октября 2021 года Дело N 7п-1331/2021
г. Красноярск "20" октября 2020 г.
Судья Красноярского краевого суда Колпаков Игорь Юрьевич,
рассмотрев в судебном заседании жалобу главного специалиста-эксперта территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю в г. Шарыпово Кондратьевой Н.Н. на постановление судьи Шарыповского районного суда Красноярского края от 8 сентября 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, в отношении Кохановой Людмилы Ивановны,
УСТАНОВИЛ:
На рассмотрение Шарыповского районного суда Красноярского края был направлен составленный 20 июля 2021 г. главным специалистом-экспертом территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю в г. Шарыпово Кондратьевой Н.Н. протокол об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, в отношении Кохановой Людмилы Ивановны, согласно которому последняя не выполнила санитарно-гигиенические противоэпидемические (профилактические) мероприятия при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, а именно прибыв <дата> на территорию Российской Федерации из Кыргызской Республики на самолёте авиарейсом <данные изъяты>, по адресу места жительства в <адрес> в нарушение требований подпунктов 2.2, 2.5 пункта 2 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации N 7 от 18 марта 2020 г. "Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019" не прошла соответственно в течение трёх календарных дней со дня прибытия на территорию Российской Федерации до <дата>. и в течение пяти календарных дней со дня прибытия на территорию Российской Федерации до <дата>. первое и повторное лабораторные исследования на COVID-19 методом ПЦР, не разместила информацию о результатах таких исследований в Едином портале государственных и муниципальных услуг.
Постановлением судьи Шарыповского районного суда Красноярского края от 8 сентября 2021 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, возбуждённому в отношении Кохановой Людмилы Ивановны на основании указанного протокола, было прекращено на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд составившее протокол об административном правонарушении в отношении Кохановой Л.И. должностное лицо просит постановление судьи отменить, дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в Шарыповский районный суд Красноярского края, полагая, что обусловленное изменением эпидемиологической обстановки изменение постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации N 7 от 18 марта 2020 г. "Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019" не может рассматриваться как изменение закона, о котором идёт речь в ч.2 ст.1.7 КоАП РФ, в связи с чем и с учётом того, что в ч.2 ст.6.3 КоАП РФ изменения внесены не были, оснований для применения п.5 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ у судьи не имелось.
В судебном заседании Коханова Л.И. и её защитник Тютюнни- ков О.В. против удовлетворения жалобы возражали.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам:
Частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершённые в том числе при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих.
Согласно пункту 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при признании утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность.
В силу части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.
Санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, нарушение которых послужило основанием для возбуждения в отношении Кохановой Л.И. настоящего дела об административном правонарушении предусмотрены пунктами 2.2 и 2.5 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации N 7 от 18 марта 2020 г. "Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019".
Вместе с тем, постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 2 июля 2021 г. N 17 пункт 2.5 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18 марта 2020 г. N 7 "Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019" признан утратившим силу, пункт 2.2 этого постановления изложен в редакции, в соответствии с которой исполнение предусмотренной этим пунктом обязанности в течение трёх календарных дней со дня прибытия на территорию Российской Федерации пройти лабораторное исследование на COVID-19 методом ПЦР не требуется в том числе при наличии вакцинации против COVID-19 в течение последних 12 месяцев.
Установив, что на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения в отношении Кохановой Л.И. дела об административном правонарушении, последняя имела вакцинацию против COVID-19 в течение предшествовавших указанным обстоятельствам 12 месяцев, судья обоснованно признал такое изменение как отменяющее административную ответственность за невыполнение указанных в составленном в отношении Кохановой Л.И. протоколе об административном правонарушении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при наличии у неё упомянутой вакцинации.
Доводы жалобы о том, что изменение в устанавливающее санитарные правила постановление Главного государственного санитарного врача не может рассматриваться как изменение, предусмотренное ч.2 ст.1.7 КоАП РФ, как основанные на неправильном толковании закона, не могут быть приняты во внимание.
Так, определением от 27 сентября 2016 г. N 2017-О Конституционный Суд Российской Федерации выявил смысл положений части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно указанному определению, применяя бланкетные нормы законодательства об административных правонарушениях, компетентные субъекты (органы, должностные лица) административной юрисдикции обязаны воспринимать и толковать их в неразрывном единстве с регулятивными нормами, непосредственно закрепляющими те или иные правила, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность (постановления от 14 февраля 2013 года N 4-П и от 16 июля 2015 года N 22-П; определения от 21 апреля 2005 года N 122-О, от 19 ноября 2015 года N 2557-О и др.).
Это, в свою очередь, означает, что изменение (пересмотр) правил, несоблюдение которых образует объективную сторону административных правонарушений, предусмотренных бланкетными диспозициями законодательства об административных правонарушениях, не может не оказывать влияния и на оценку противоправности соответствующего деяния, а потому положения части 2 статьи 1.7 КоАП Российской Федерации должны подлежать учёту при внесении изменений не только в данный Кодекс и принимаемые в соответствии с ним законы субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, но и в законы и иные нормативные правовые акты, устанавливающие правила и нормы, за нарушение которых предусмотрено наступление административной ответственности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 8 декабря 2015 года N 2735-О).
Предусмотренная частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях норма носит бланкетный (отсылочный) характер. Поэтому изменение установленных постановлением Главного государственного санитарного врача санитарных правил, несоблюдение которых образует объективную сторону административных правонарушений, предусмотренных указанной нормой, правильно учтено судьёй районного суда при оценке противоправности деяния Кохановой Л.И.
При этом предположения подавшего жалобу должностного лица о мотивах принятия Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации решения о внесении изменений в устанавливающие такие правила постановление правового значения для рассмотрения настоящего дела не имеют.
Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления судьи, при рассмотрении дела не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Шарыповского районного суда Красноярского края от 8 сентября 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, в отношении Кохановой Людмилы Ивановны оставить без изменения, а жалобу главного специалиста-эксперта территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю в г. Шарыпово Кондратьевой Н.Н. - без удовлетворения.
Судья
Красноярского краевого суда: Колпаков И.Ю.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка