Решение Верховного Суда Республики Марий Эл от 08 октября 2019 года №7п-132/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

РЕШЕНИЕ

от 8 октября 2019 года Дело N 7п-132/2019
Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Халиулин А.Д.,
при секретаре Матвеевской А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Епифанова А. АлексА.а на постановление судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 29 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Епифанова А. АлексА.а, родившегося <...> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 29 августа 2019 года Епифанов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Марий Эл, Епифанов А.А., не оспаривая своей виновности в совершении правонарушения, ставит вопрос об изменении постановления судьи. Указывает, что в момент предъявления требования сотрудником ГИБДД об остановке транспортного средства он автомобилем Toyota RAV4, государственный регистрационный знак , не управлял, в связи с чем указание в описательной части постановления на то, что он "не остановил транспортное средство по требованию сотрудника ГИБДД" является незаконным.
На рассмотрение жалобы инспектор ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл К. не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен, об отложении рассмотрения дела не просил, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.
Выслушав объяснения Епифанова А.А., поддержавшего жалобу, изучив жалобу, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Федеральный закон от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Федеральный закон "О полиции"), определяя в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности (часть 1 статьи 1), возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (статьи 12, 13, 27 и 28), а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 30).
В силу пункта 11 части 1 статьи 12 названного Федерального закона на полицию возложена обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.
В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются, в частности, следующие права: требовать от граждан прекращения противоправных действий, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания; составлять протоколы об административных правонарушениях, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте).
Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, <дата> <...> у <адрес> Епифанов А.А. воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей сотрудниками полиции, а именно: категорически отказался пройти в служебный автомобиль Лада Гранта, государственный регистрационный номер , демонстративно размахивал руками и пытался убежать, на законные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал, оказывал сопротивление сотруднику полиции.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от <дата>; рапортом инспектора ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл К. от <дата>; письменными объяснениями инспекторов ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл Н. и Ч. от <дата>; копией протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ; копией протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.25 КоАП РФ, протоколом об административном задержании от <дата>.
Доказательства оценены судьей по правилам статьи 26.11 КоАП РФ в их совокупности. Представленные доказательства согласуются между собой и их объем является достаточным для вывода о наличии в действиях Епифанова А.А. события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах вывод судьи о наличии факта законного требования сотрудников полиции в связи с исполнением ими служебных обязанностей и неповиновения этим требованиям, наличии вследствие этого в действиях Епифанова А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, является правильным.
Административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей назначено Епифанова А.А. в пределах санкции, установленной частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену, либо изменение вынесенного в отношении Епифанова А.А. судебного акта, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.
Вопреки доводам жалобы при рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания. Оснований для переоценки установленных судьей городского суда фактических обстоятельств и изменения постановления о привлечении Епифанова А.А. к административной ответственности по мотивам, указанным в жалобе, не имеется.
Как усматривается из рапорта сотрудника полиции К., объяснений сотрудников полиции Н. и Ч., <дата> в ходе несения службы по адресу: <адрес> водитель автомобиля Toyota RAV4, государственный регистрационный знак , проигнорировал требование сотрудника полиции об остановке транспортного средства, поданное при помощи жеста руки, направленной на транспортное средство, и свистка, и продолжил движение. Сотрудниками полиции осуществлялось преследование указанного автомобиля, который впоследствии остановился у <адрес>. Из-за руля вышел водитель, который попытался скрыться, и был задержан. Им оказался Епифанов А.А. Епифанов А.А. вел себя агрессивно и неадекватно, оказывал сопротивление сотрудникам полиции. У него имелись признаки алкогольного опьянения. Результат освидетельствования составил 0,451 мг/л. В отношении Епифанова А.А. были составлены протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 12.25, частью 1 статьи 12.8, частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления судьи не имеется, жалоба Епифанова А.А удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 29 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, в отношении Епифанова А. АлексА.а оставить без изменения, жалобу Епифанова А. АлексА.а - без удовлетворения.
Судья А.Д. Халиулин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка