Решение Верховного Суда Республики Хакасия от 31 октября 2017 года №7п-132/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
 
РЕШЕНИЕ
 
от 31 октября 2017 года Дело N 7п-132/2017
 
31 октября 2017 года г. Абакан
Верховный Суд Республики Хакасия в составе
председательствующего судьи Когай Г.А.,
при секретаре Серебряковой О.Л.
рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Мукшина Е.В. на постановление Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 17 августа 2017 года, которым
Мукшин Евгений Владимирович, < данные изъяты>
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.
Огласив жалобу, исследовав материалы дела, Верховный Суд Республики Хакасия
УСТАНОВИЛ:
постановлением Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 17 августа 2017 года Мукшин Е.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ за совершение правонарушения при следующих обстоятельствах: 23.09.2016 в 12 часов 20 минут в < данные изъяты> управляя автомобилем марки «Hilyx SURF», государственный регистрационный знак №, в нарушение п.п.1.5, 10.1 ПДД не избрав надлежащую скорость движения, не справился с управлением, совершил наезд не препятствие, в результате чего пассажиру автомобиля Жиянбаевой М.С. причинены телесные повреждения, повлекшие вред здоровью легкой степени тяжести.
Не согласившись с данным постановлением, Мукшин Е.В. обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Хакасия, в которой просит постановление суда отменить, как незаконное. Полагает, что дело рассмотрено необъективно, обстоятельства, на основании которых было вынесено решение, не доказаны и не соглашается с произведенной судом оценкой доказательств. Указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства подтверждающие его виновность в совершении правонарушения, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. Ссылается на процессуальные нарушения, допущенные судом первой инстанции, выразившиеся в не уведомлении о дате времени и месте рассмотрения дела судом.
Проверив правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, Верховный Суд Республики Хакасия не находит оснований для отмены состоявшегося судебного акта.
В силу ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
В соответствии с п. 1.5 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 10.09.2016) "О Правилах дорожного движения" (далее - ПДД) частники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно п. 10.1 ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Выводы суда о несоблюдении Мукшиным Е.В. вышеприведенных требований правил дорожного движения, что повлекло причинение легкой степени тяжести вреда здоровью потерпевшей Жиянбаевой М.С., при изложенных в постановлении обстоятельствах, основанных на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, которые полно исследованы в судебном заседании.
Мотивируя свои выводы, суд обоснованно учел показания потерпевшего Жиянбаевой М.О., из которых следует, что 23.09.2016 она двигалась в качестве пассажира автомобиля марки « «Hilyx SURF». водитель которого не справился с управлением, врезался в дерево (л.д. 15).
Сообщенные Жиянбаевой М.О. сведения согласуются с показаниями очевидцев происшествия ФИО7, ФИО8 из которых следует, что при осуществлении движения на большой скорости во дворе дома № водитель автомобиля марки «Hilyx SURF» не справился с управлением, совершил наезд на дерево (л.д. 14, 16).
Оснований не доверять сообщенным потерпевшей и свидетелями сведениям у суда не имелось. Мотивов для оговора Мукшина Е.В. не установлено, показания последовательны, логичны, объективно подтверждены протоколом осмотра места совершения дорожно-транспортного происшествия, с фототаблицами и схемой (л.д. 9-13), рапортом инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Саяногорска, П.С. Шамсутдинова от 28.10.2016 (л.д. 37). На схеме и фототаблицах зафиксированы направление движения автомобиля марки «Hilyx SURF» осуществлявшего движение в сторону < данные изъяты> место столкновения автомобиля «Hilyx SURF» с деревом (л.д. 8).
Показания свидетелей ФИО10, ФИО11 о том, что автомобилем управлял не Мукшин Е.В., а ФИО11, были оценены судом первой инстанции и обоснованно отвергнуты как противоречащие установленным по делу обстоятельствам.
Согласно заключению эксперта (экспертиза свидетельствуемого) № от ... у Жиянбаевой М.С. имели место телесные повреждения в виде рвано-ушибленной раны с кровоподтеком в области левого надбровья, рвано-ушибленная рана правой голени, которые могли образоваться в срок, не противоречащий указанному в определении в результате воздействия твердого тупого предмета, причинившие легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья до 21 дня (л.д. 27-28).
Сомнений в достоверности выводов, проведенной по делу медицинской экспертизы, не возникает.
Оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд первой инстанции пришел к правильным выводам о виновности Мукшина Е.В. в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ. Юридическая оценка действиям Мукшина Е.В. дана верно. Выводы суда мотивированы, оснований не согласиться с ними не имеется.
Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение обоснованность выводов суда. Вопреки этим доводам требования ст. 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом, были соблюдены. Выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют доказательствам, имеющимся в деле и получившим надлежащую правовую оценку.
Доводы жалобы о процессуальных нарушениях, допущенных судом первой инстанции, несостоятельны.
Из материалов дела следует, что Мукшин Е.В. был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания на 14.08.2017 ( л.д. 64). В судебное заседание Мукшин Е.В. не явился, отказавшись от реализации права на непосредственное участие в рассмотрении дела. Суд с учетом требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, рассмотрел дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, и не ходатайствующего об отложении судебного заседания. Таким образом, рассмотрение дела об административном правонарушении произведено с соблюдением всех принципов административного судопроизводства, какого-либо ограничения прав Мукшина Е.В. не допущено.
При назначении наказания суд учел характер общественной опасности совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства совершения правонарушения, личность виновного, все обстоятельства дела и мотивировал свои выводы о виде назначенного наказания - административном штрафе и его размере. Этот вывод суда основан на требованиях ст. 4.1 КоАП РФ и соответствует целям наказания, предусмотренным ст. 3.1 КоАП РФ.
Судебный акт сомнений в своей законности не вызывает и оснований для его отмены или изменения не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
постановление Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 17 августа 2017 года по настоящему делу об административном правонарушении в отношении Мукшина Евгения Владимировича оставить без изменения, а жалобу Мукшина Е.В. - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Республики Хакасия Г.А. Когай



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка