Решение Верховного Суда Республики Хакасия от 28 января 2020 года №7п-13/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

РЕШЕНИЕ

от 28 января 2020 года Дело N 7п-13/2020
Верховный Суд Республики Хакасия в составе
председательствующего судьи Когай Г.А.,
при секретаре Майнагашевой С.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу защитника Рябова В.В. на постановление Абаканского городского суда Республики Хакасия от 15 января 2020 года, которым Камолов С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин Республики Таджикистан, проживающий без постановки на регистрационный учет по адресу: <адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Огласив жалобу, заслушав Камолова С., его защитника Рябова В.В., поддержавших жалобу, изучив материалы дела, Верховный Суд Республики Хакасия
УСТАНОВИЛ:
постановлением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 15.01.2020 Камолов С. привлечен к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения.
Не согласившись с постановлением суда, защитник Рябов В.В. обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Хакасия, в которой просит постановление суда отменить в части назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации. Ссылается на то, что своевременно Камолов С. пытался выехать за пределы Российской Федерации, однако ввиду наличия задолженности по уплате алиментов, о которой ему не было известно, Камолову С. было отказано в выезде. Полагает, что выдворение за пределы Российской Федерации лишает Камолова С. права проживать совместно с будущей женой, окажет влияние на материальное благосостояние его бывшей семьи и на малолетнего ребенка. Обращает внимание на то, что ранее Камолов С. к административной, уголовной ответственности не привлекался.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, Верховный Суд Республики Хакасия полагает постановление суда законным и обоснованным.
В силу ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ).
Согласно статье 2 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.
Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину патента, при продлении срока действия патента или при переоформлении патента в соответствии со статьей 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом (пункт 5 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ).
В силу пункта 5 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ, патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев.
Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента.
Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не требуется.
В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.
В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее - Федеральный закон от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ) иностранный гражданин или лицо без гражданства, не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.
Вина Камолова С. в нарушении режима пребывания в Российской Федерации, подтверждена достаточной совокупностью доказательств, имеющихся в деле, исследованных в судебном заседании, приведенных в постановлении суда, и не оспаривается лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Мотивируя свои выводы, суд обоснованно сослался на исследованные доказательства, к которым отнес, в том числе: протокол N 19УВ003493/29 об административном правонарушении от 15.01.2020, в котором отражено выявление 14.01.2020 гражданина Таджикистана Камолова С., прибывшего на территорию Российской Федерации 24.04.2019, срок пребывания которого истек 11.11.2019, не имеющего законных оснований для пребывания в Российской Федерации, и содержащий объяснение Камолова С., из которого следует, что с нарушением он согласен, территорию Российской Федерации своевременно не покинул по причине наличия задолженности по обязательствам (л.д. 4-5), рапорт от 15.01.2020 (л.д. 3), сведения из СПО "Мигрант-1" АС ЦБДУИГ ФМС России, согласно которым Камолов С. въехал на территорию РФ 24.04.2019 и состоял на миграционном учете по месту пребывания с 06.05.2019 по адресу: <адрес> (л.д. 12), патент серии 75 N 1900028360, выданный 10.06.2019 в г. Чите Забайкальского края и чеки-ордера об уплате НДФЛ от 23.05.2019 в размере 8 922 руб. (за 2 месяца), от 09.08.2019 в размере 8922 руб. (за 2 месяца), от 10.10.2019 в размере 4 461 руб. (за 1 месяц) (л.д. 6 -7), паспорт гражданина Республики Таджикистан Камолова С. N 400112373 (л.д. 6).
Проанализировав исследованные доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд первой инстанции установил, что срок пребывания Камолова С. истек 11.11.2019, по истечении срока пребывания от выезда за пределы Российской Федерации он уклонялся, и аргументировал свои выводы о виновности Камолова С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ. Оснований не согласиться с выводами суда не имеется.
Довод жалобы защитника о том, что Камолов С. своевременно пытался выехать за пределы Российской Федерации, однако ему было отказано в выезде ввиду наличия задолженности по алиментам и ограничения права на выезд из территории РФ на основании решения ФССП России, не ставит под сомнение обоснованность выводов суда первой инстанции и не свидетельствует об отсутствии в деянии состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.
Из материалов дела следует, что 13.06.2018 возбуждено исполнительное производство на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка N 2 Дзержинского района г. Оренбурга от 04.09.2015 о взыскании с Камолова С. алиментов (л.д. 9).
Согласно уведомлению N 777, врученному 11.11.2019 на пункте пограничного контроля, Камолову С. ограничено право на выезд из территории РФ на основании решения ФССП России.
В то же время принятие судебным приставом-исполнителем решения об установлении Камолову С. временного ограничения на выезд из Российской Федерации само по себе не свидетельствует о его правомерном поведении и отсутствии намерения избежать выезда из Российской Федерации. Камолов С. не был лишен возможности погасить задолженность по алиментам, послужившую поводом к наложению на него упомянутого публичного ограничения, и своевременно покинуть страну пребывания. Зная об указанном обстоятельстве более двух месяцев Камолов С. каких либо мер к исполнению обязательств, к достижению согласия с взыскателем не предпринимал, то есть неисполнение требований исполнительного документа о взыскании алиментов на содержание ребенка, зависело исключительно от добросовестных действий самого Камолова С.
В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.
При назначении наказания суд учел характер совершенного правонарушения, личность виновного и все обстоятельства дела, мотивировал свои выводы и назначил справедливое наказание.
Доводы жалобы об отсутствии действительной необходимости назначения дополнительного наказания в виде выдворения за пределы РФ противоречат материалам дела.
Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1, 2 статьи 4.1 КоАП РФ).
Как усматривается из материалов дела, при назначении Камолову С. административного наказания судом требования ст. 4.1 КоАП РФ были соблюдены. Суд обоснованно не усмотрел обстоятельств, смягчающих административную ответственность. Назначая дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, суд исходил из безальтернативной санкции ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и совокупности обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения такой меры ответственности. В том числе судом учтена степень выраженности объективной стороны правонарушения, поведение Камолова С., выраженное, в том числе в несоблюдении обязательств по уплате алиментов на содержание несовершеннолетней дочери.
Таким образом, ссылка в жалобе на необходимость материального содержания ребенка несостоятельна. Довод о том, что применение такой меры административной ответственности, как административное выдворение за пределы Российской Федерации повлечет лишение Камолова С. возможности поддерживать отношения с будущей женой, окажет влияние на материальное благосостояние его бывшей семьи правового значения не имеет и не может служить основанием к изменению состоявшегося по делу судебного решения, поскольку обстоятельств, позволяющих судье не применять дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, не имелось.
Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к Камолову С. этой меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Таким образом, вывод суда о необходимости назначения дополнительного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации мотивирован, оснований не согласиться с ним не усматривается.
Рассмотрение дела судом произведено с соблюдением всех принципов судопроизводства, какого - либо ограничения прав Камолова С., нарушений норм административного законодательства, которые привели или могли привести к неверному разрешению дела, не допущено.
Судебный акт сомнений в своей законности не вызывает и оснований для его отмены или изменения не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
постановление Абаканского городского суда Республики Хакасия от 15 января 2020 года по настоящему делу об административном правонарушении в отношении Камолова С. оставить без изменения, а жалобу защитника Рябова В.В. - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Республики Хакасия Г.А. Когай


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка