Решение Верховного Суда Республики Марий Эл от 03 сентября 2020 года №7п-131/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
 
РЕШЕНИЕ
 
от 03 сентября 2020 года Дело N 7п-131/2020
Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Орлова С.Г.,
при секретаре Дубине Т.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бурмистрова Л.В. на определение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 22 июля 2020 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления инспектора ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл от 17 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бурмистрова Л.В.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением инспектора ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл от 17 марта 2020 года Бурмистров Л.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением, 15 июня 2020 года Бурмистров Л.В. направил в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл жалобу и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на его обжалование. В обоснование ходатайства указал, что копия обжалуемого постановления получена в почтовом отделении его супругой 26 марта 2020 года, однако постановление было передано ему и фактически им получено лишь 7 июня 2020 года. Кроме того, в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 года N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней" и Указом Главы Республики Марий Эл от 17 марта 2020 года N 39 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в субъектах Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" к нему были применены меры ограничительного характера и он не имел права покидать место жительства за исключением посещения места его трудовой деятельности.
Судьей вынесено указанное выше определение.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Марий Эл,
Бурмистров Л.В. просит определение судьи отменить, восстановить пропущенный срок.
Бурмистров Л.В., представитель ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены, об отложении рассмотрения жалобы не просили, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.
Заслушав объяснения защитника Бурмистрова Л.В. - Кудряева Е.В., поддержавшего доводы жалобы, потерпевшего Кацубы Д.Ю., возражавшего против удовлетворения жалобы, изучив доводы жалобы, исследовав материалы жалобного производства, дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
В силу положений частей 1 и 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 статьи 30.3 КоАП РФ).
Как следует из материалов дела, копия постановления инспектора ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл от 17 марта 2020 года N получена Бурмистровым Л.В. 26 марта
2020 года, что подтверждается уведомлением о вручении. Следовательно, последним днем обжалования постановления являлась дата - 6 апреля
2020 года.
Согласно штемпелю на конверте жалоба на постановление должностного лица с ходатайством о восстановлении срока его обжалования направлена Бурмистровым Л.В. в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл посредством почтовой связи 15 июня 2020 года (л.д. 26), то есть с пропуском установленного статьей 30.3 КоАП РФ срока.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования, судья Йошкар-Олинского городского суда Республики
Марий Эл исходил из того, что уважительных причин пропуска срока на подачу жалобы не имелось.Оснований не согласиться с данным выводом суда не усматривается.
В соответствии с частью 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
По смыслу указанной нормы не исключается возможность вручения копии постановления иному лицу, проживающему по адресу отправления, для ее передачи по назначению. При этом предполагается добросовестность этого лица, принимающего на себя такую обязанность.
В жалобе заявитель указывает, что конверт с копией обжалуемого постановления получила его жена Бурмистрова Е.С., которая передала ему (Бурмистрову Л.В.) конверт только 7 июня 2020 года.
Данное обстоятельство не может быть признано уважительной причиной пропуска срока обжалования постановления, поскольку даже в случае получения копии постановления Бурмистровой Е.С., последняя тем самым приняла бы на себя обязательство передать ее адресату.
Нарушений Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234, по вручению корреспонденции материалы дела не содержат.
К тому же из материалов дела и пояснений защитника Бурмистрова Л.В. следует, что обжалуемое постановление 17 марта 2020 года было вынесено в присутствии Бурмистрова Л.В., копию которого на месте составления Бурмистров Л.В. получить отказался, в связи с чем постановление было направлено ему по почте.
Изложенное свидетельствует о том, что Бурмистров Л.В. был осведомлен о наличии вынесенного в отношении него постановления, которым он привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.
Таким образом, при наличии достаточной степени заботливости и осмотрительности Бурмистров Л.В. имел возможность реализации права на обжалование постановления должностного лица в установленный законом срок, при том что должностным лицом административного органа были созданы все необходимые для этого условия: копия постановления направлена Бурмистрову Л.В. по месту его регистрации (жительства), порядок и срок обжалования разъяснены.
В обоснование уважительности причин пропуска процессуального срока на подачу жалобы Бурмистров Л.В. также ссылается на введенный Указом Главы Республики Марий Эл от 17 марта 2020 года N 39 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в субъектах Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" режим повышенной готовности и самоизоляции.
Как разъяснено в ответе на вопрос 26 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 года, уважительными причинами пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении могут быть признаны обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы, например, нахождение лица на лечении в медицинском учреждении, применение к лицу изоляционных мер различного характера в порядке, предусмотренном законодательством в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения или мер ограничительного характера, примененных в соответствии с законодательством о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.
Вместе с тем, Бурмистровым Л.В. не представлено доказательств, подтверждающих, что в отношении него применялись изоляционные меры различного характера или меры ограничительного характера.
Жалоба Бурмистрова Л.В. не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока.
Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения жалобы и отмены определения судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл не имеется.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
определение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 22 июля 2020 года оставить без изменения, жалобу Бурмистрова Леонида Валерьевича - без удовлетворения.
Судья С.Г. Орлова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка