Решение Верховного Суда Республики Марий Эл от 07 октября 2019 года №7п-131/2019

Дата принятия: 07 октября 2019г.
Номер документа: 7п-131/2019
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения


ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

РЕШЕНИЕ

от 7 октября 2019 года Дело N 7п-131/2019
Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Салихова Э.И.,
при секретаре Яковлеве А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда жалобу Муштакова Е. Н. на постановление судьи
Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 28 августа 2019 года по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
Муштакова Е. Н., <дата> года рождения, уроженца <адрес> <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, <адрес>, официально не трудоустроенного, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,
установила:
постановлением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 28 августа 2019 года Муштаков Е.Н. признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в соответствии с правилом, предусмотренным частью 2 статьи 4.4 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок на срок <...>.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Марий Эл, Муштаков Е.Н. просит изменить постановление судьи в части вида назначенного наказания, назначить ему наказание в виде административного штрафа. Указывает, что на его попечении находится престарелая мать, которую необходимо возить в больницу. Потерпевшим он принес извинения, сразу после дорожно-транспортного происшествия оказывал им помощь. Иной специальности, кроме водителя, у него нет, в связи с чем лишение права управления транспортным средством лишит его источника дохода и возможности выплатить компенсацию потерпевшим. Ранее совершенное административное правонарушение является незначительным и не представляет общественной опасности.
Изучив жалобу, выслушав объяснения Муштакова Е.Н., поддержавшего жалобу, объяснения потерпевших <...>В.,
<...>А., <...>В., просивших отказать в удовлетворении жалобы, полагающих наказание в виде лишения права управления транспортным средством, назначенное судьей Муштакову Е.Н., справедливым и соответствующим целям административного наказания, объяснения потерпевшего <...>С., полагающего возможным назначить Муштакову Е.Н. наказание в виде административного штрафа, исследовав материалы дела, судья Верховного Суда Республики Марий Эл приходит к следующему.
Частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, в виде наложения административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
В соответствии с частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу пункта 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.
Как следует из материалов дела, <дата> в <...> у дома <...>
Муштаков Е.Н., управляя автомобилем <...>, государственный регистрационный знак <...>, в нарушение пункта 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации выехал на регулируемый светофорами перекресток <адрес> на запрещающий красный сигнал светофора, где совершил столкновение с автомобилем <...>, под управлением <...>В. В результате данного дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) <...>Г.,
<...>С., <...>В., <...>А. причинены телесные повреждения, <...>А., <...>В. и <...>В. причинен легкий вред здоровью, <...>П. причинен средней тяжести вред здоровью. Собственникам транспортных средств причинен материальный ущерб.
Согласно заключению эксперта от <дата>, у <...>П. обнаружены следующие повреждения: <...> - могли возникнуть от прямых и касательных травматических воздействий тупых твердых предметов в срок, указанный в определении, то есть <дата>. Данные повреждения повлекли за собой длительное расстройство здоровья, продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) и по этому критерию относятся к повреждениям, причинившим средней тяжести вред здоровью.
В соответствии с заключением эксперта от <дата> у <...>В. обнаружено следующее повреждение: <...> - мог возникнуть от травматического воздействия тупого твердого предмета в срок, указанный в определении, то есть <дата>. Данное повреждение повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) и по этому критерию относится к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью.
Как следует из заключения эксперта от <дата>, у <...>В. обнаружено следующее повреждение: <...> - мог возникнуть от травматического воздействия тупого твердого предмета в срок, указанный в определении, то есть <дата>. Данное повреждение повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) и по этому критерию относится к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью.
Согласно заключению эксперта от <дата>, у <...>А. обнаружены следующие повреждения: <...> - могли возникнуть от травматического воздействия тупого твердого предмета в срок, указанный в определении, то есть <дата>. Данные повреждения повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) и по этому критерию относятся к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью.
Из заключений экспертов от <дата>, от
<дата>, от <дата>, от <дата> в отношении <...>А., <...>С., <...>Г., <...>В. следует, что их повреждения оценке степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, не подлежат.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении судья городского суда в соответствии с требованиями статей 24.1, 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по делу доказательств пришел к правомерному выводу о наличии в действиях Муштакова Е.Н., нарушившего пункт 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.
Виновность Муштакова Е.Н. в совершении вменяемого административного правонарушения не оспаривается им самим, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, оцененными судьей по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, в том числе протоколом об административном правонарушении N <адрес> от <дата>, схемой места ДТП от <дата>, протоколом осмотра места происшествия от <дата>, а также объяснениями Муштакова Е.Н., <...>В., иными материалами дела.
Наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Муштакову Е.Н. в соответствии с санкциями частей 1, 2 статьи 12.24 КоАП РФ с учетом положений части 2 статьи 4.4 КоАП РФ.
Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Судьей городского суда при назначении Муштакову Е.Н. административного наказания требования части 2 статьи 4.1 КоАП РФ были учтены, приняты во внимание обстоятельства совершенного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, личность виновного и его материальное положение.
Вопреки доводам жалобы признание Муштаковым Е.Н. вины в совершенном правонарушении и его раскаяние учтены судьей городского суда при назначении наказания в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность,
Вместе с тем в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, судьей городского суда обоснованно учтено повторное совершение Муштаковым Е.Н. однородного административного правонарушения.
Не может повлечь изменение вида назначенного наказания довод Муштакова Е.Н. о том, что в результате лишения права управления транспортным средством он лишится единственного дохода, посредством которого помогает матери и планирует выплатить компенсацию потерпевшим. Работа, связанная с управлением транспортными средствами, сама по себе не может являться достаточным основанием для изменения назначенного судьей наказания ввиду грубости допущенного нарушения, посягающего на безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье граждан.
В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Положения КоАП РФ, устанавливая административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение вреда здоровью потерпевшего, в виде лишения специального права, направлены на обеспечение безопасности дорожного движения и осуществление борьбы с такими правонарушениями в области дорожного движения, которые создают угрозу жизни и здоровью граждан, адекватными средствами.
Учитывая изложенное, наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок <...>, назначенное
Муштакову Е.Н., соответствует целям административного наказания. Оснований для признания назначенного наказания несправедливым, в том числе с учетом изложенных в жалобе доводов, не усматривается.
Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь признание судебного постановления незаконным и необоснованным, в ходе производства по делу об административном правонарушении, не допущено.
Оснований для отмены либо изменения постановления не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья
решила:
постановление судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 28 августа 2019 года по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Муштакова Е. Н. оставить без изменения, жалобу Муштакова Е.Н. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
Судья Э.И. Салихова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Верховный Суд Республики Марий Эл

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 22 марта 2...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 22 марта 2...

Решение Верховного Суда Республики Марий Эл от 21 марта 2022 года №7р-75/2022

Решение Верховного Суда Республики Марий Эл от 21 марта 2022 года №7р-75/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 17 марта 2...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 17 марта 2...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 17 марта 2...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 17 марта 2...

Решение Верховного Суда Республики Марий Эл от 17 марта 2022 года №7р-116/2022

Решение Верховного Суда Республики Марий Эл от 17 марта 2022 года №7п-65/2022

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать