Дата принятия: 04 июня 2020г.
Номер документа: 7п-130/2020
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 4 июня 2020 года Дело N 7п-130/2020
Судья Красноярского краевого суда Пташник Игорь Павлович, рассмотрев в судебном заседании 4 июня 2020 года жалобу ФИО2 на определение судьи Сосновоборского городского суда Красноярского края от 30 декабря 2019 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ в отношении ФИО2,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением N начальника ОГИБДД МО МВД России "Березовский" от <дата>, ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Решением заместителя начальника Управления ГИБДД ГУ МВД РФ по Красноярскому краю от <дата>, указанное постановление, оставлено без изменения, жалоба ФИО2, без удовлетворения.
Не согласившись с данным решением, ФИО2 обратился с жалобой в Центральный районный суд г.Красноярска, определением судьи которого от <дата>, жалоба ФИО2 была направлена по подсудности в Сосновоборский городской суд Красноярского края.
Определением судьи Сосновоборского городского суда Красноярского края от 26 октября 2019 года, жалоба Нарчуганова А.И. на решение заместителя начальника УГИБДД ГУ МВД РФ по Красноярскому краю от 20 сентября 2019 года, возвращена без рассмотрения, как не подписанная лицом ее подавшим.
После чего, <дата> ФИО2 повторно подал жалобу в Центральный районный суд г.Красноярска на решение начальника Управления ГИБДД ГУ МВД РФ по Красноярскому краю, с ходатайством о восстановлении срока на обжалование по тем основаниям, что один из экземпляров жалобы, направленных им по почте, возможно не был подписан, так как в определении судьи Центрального районного суда от <дата>, про отсутствие подписи ничего не сказано.
Определением судьи Центрального районного суда г. Красноярска от <дата>, данная жалоба так же была направлена по подсудности в Сосновоборский городской суд Красноярского края.
Определением судьи Сосновоборского городского суда Красноярского края от <дата>, жалоба ФИО2 направленная им повторно на решение заместителя начальника УГИБДД ГУ МВД РФ по Красноярскому краю, возвращена без рассмотрения (так в тексте л.д.29).
В жалобе, поданной в порядке ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ, ФИО2 просит отменить определение судьи Сосновоборского городского суда Красноярского края от <дата>, поскольку все жалобы он подал в установленный законом срок.
Будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, участники процесса в краевой суд не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем в силу п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Рассмотрев доводы жалобы, проверив материалы дела, полагаю принятое по делу определение судьи районного суда от <дата>, подлежащим отмене.
Частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ регламентировано, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно требованиям п.2 ч.1 ст.30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья должен разрешить ходатайства.
В соответствии с ч.2 ст.24.4 КоАП РФ, решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в виде определения.
В определении по делу об административном правонарушении, согласно п.6 ч.1 ст.29.12 КоАП РФ, указывается решение, принятое по результатам рассмотрения ходатайства.
В нарушение приведенных выше положений законодательства, судьей городского суда в принятом им <дата> определении, отсутствует решение принятое по результатам рассмотрения ходатайства ФИО2 о восстановлении пропущенного процессуального срока. Так же отмечаю, что в материалах дела отсутствуют и сведения об извещении ФИО2 на <дата> в Сосновоборский городской суд Красноярского края, на рассмотрение заявленного им ходатайства.
При таких обстоятельствах, определение судьи Сосновоборского городского суда Красноярского края от <дата>, подлежит отмене, а жалоба ФИО2 с материалами дела, подлежит возвращению в Сосновоборский городской суд Красноярского края на новое рассмотрение, со стадии подготовки жалобы к рассмотрению.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Определение судьи Сосновоборского городского суда Красноярского края от 30 декабря 2019 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ в отношении ФИО2, отменить, жалобу ФИО2 с материалами дела, возвратить в Сосновоборский городской суд Красноярского края на новое рассмотрение, со стадии подготовки жалобы к рассмотрению.
Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
