Решение Верховного Суда Республики Марий Эл от 27 сентября 2019 года №7п-130/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

РЕШЕНИЕ

от 27 сентября 2019 года Дело N 7п-130/2019
Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Халиулин А.Д.,
при секретаре Матвеевской А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя Муравьевой О. Ю. на постановление судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 28 августа 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Муравьевой О. Ю., родившейся <...>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> ИНН 121513078909, ОГРНИП 319121500009360,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 28 августа 2019 года индивидуальный предприниматель Муравьева О.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 125000 рублей.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Марий Эл, Муравьева О.Ю., не оспаривая своей виновности в совершении правонарушения, просит постановление судьи изменить в части назначенного ей вида наказания. Считает возможным назначить ей административное наказание в виде предупреждения либо административного приостановления деятельности.
Представитель Управления по вопросам миграции МВД по Республике Марий Эл в судебное заседание не явился, о его месте и времени извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Изучив доводы жалобы, выслушав объяснения Муравьевой О.Ю., её защитника Власкиной А.В., поддержавших жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
Положениями статьи 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
Согласно примечанию 1 к названной статье под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.
Пунктом 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ) установлено, что работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента. Указанный порядок не распространяется на иностранных граждан, обучающихся в Российской Федерации в профессиональных образовательных организациях и образовательных организациях высшего образования и выполняющих работы (оказывающих услуги) в течение каникул.
В соответствии с пунктом 1 статьи 13.4 Федерального закона N 115-ФЗ иностранный гражданин, обучающийся в Российской Федерации по очной форме в профессиональной образовательной организации или образовательной организации высшего образования по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, имеет право осуществлять трудовую деятельность на основании разрешения на работу, за исключением случаев, предусмотренных подпунктами 6 и 7 пункта 4 статьи 13 настоящего Федерального закона.
Как усматривается из материалов дела, 21 мая 2019 года в <...> при проведении проверочных мероприятий сотрудниками Управления по вопросам миграции МВД по Республике Марий Эл и УФСБ России по Республике Марий Эл в кафе <...> расположенном по адресу: <адрес> выявлена гражданка Таджикистана К. <...>, которая на момент проверки осуществляла трудовую деятельность в качестве повара без разрешения либо патента на работу на территории Республики Марий Эл.
Согласно договору аренды нежилого помещения от <дата> помещение кафе <...> находится в пользовании индивидуального предпринимателя Муравьевой О.Ю.
Из справки ФГБОУ ВО <...> от 22 августа 2019 года следует, что К. обучается в ФГБОУ ВО <...> по очной форме обучения по направлению подготовки бакалавров <...> С 15 июля 2019 года по
31 августа 2019 года К. находилась на каникулах.
Согласно объяснениям Муравьевой О.Ю. и К. последняя принята в качестве стажера на работу в кафе <...> поваром 21 мая
2019 года.
Таким образом, в нарушение пункта 4 статьи 13, пункта 1 статьи 13.4 Федерального закона N 115-ФЗ индивидуальный предприниматель Муравьева О.Ю. привлекла иностранного гражданина к трудовой деятельности при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения либо патента на работу.
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления
<дата> старшим инспектором отделения иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции МВД по Республике Марий Эл Р. в отношении индивидуального предпринимателя
Муравьевой О.Ю. протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, и дальнейшего ее привлечения к административной ответственности.
Факт совершения индивидуальным предпринимателем
Муравьевой О.Ю. административного правонарушения, а также ее вина подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, получившими оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, в том числе: протоколом об административном правонарушении от <дата>, объяснениями Муравьевой О.Ю., К., Н. от <дата> и <дата>, договором аренды нежилого помещения от <дата>, справкой ФГБОУ ВО <...> от <дата> и другими материалами дела.
Данный факт не оспаривается заявителем жалобы.
В ходе рассмотрения дела судьей городского суда правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, исследованы все представленные по делу доказательства и сделан обоснованный вывод о наличии в действиях индивидуального предпринимателя Муравьевой О.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ.
Доводы жалобы не влекут отмену или изменение постановления судьи городского суда, и не свидетельствуют о наличии оснований для назначения индивидуальному предпринимателю Муравьевой О.Ю. иного вида административного наказания.
Оснований для замены назначенного Муравьевой О.Ю. наказания в виде административного штрафа предупреждением не имеется.
Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, перечисленных в указанных нормах. Вместе с тем в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется.
Административное наказание в виде штрафа назначено индивидуальному предпринимателю Муравьевой О.Ю. с учетом примечания к статье 18.1 КоАП РФ, с применением положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 данного Кодекса в размере менее минимального размера административного штрафа, определенного санкцией вмененной статьи.
При назначении административного наказания судьей городского суда были учтены конкретные обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение индивидуального предпринимателя, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.
Доводы жалобы Муравьевой О.Ю. о готовности понести наказание в виде административного приостановления деятельности не могут быть приняты во внимание ввиду следующего.
Согласно абзацу второму части 1 статьи 3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности назначается только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
Исходя из приведенных положений норм КоАП РФ, суд, рассматривающий жалобу на постановление суда первой инстанции, которым лицо привлечено к административной ответственности с назначением ему иного наказания, нежели административное приостановление деятельности, не вправе изменить решение, назначив лицу наказание в виде административного приостановления деятельности.
Учитывая, что наказание в виде административного приостановления деятельности является более суровым наказанием, чем административный штраф, его применение ухудшило бы правовое положение
Муравьевой О.Ю., что недопустимо.
Постановление о назначении Муравьевой О.Ю. административного наказания вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Муравьевой О.Ю. допущено не было.
При таких обстоятельствах жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 28 августа 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Муравьевой О. Ю. оставить без изменения, жалобу индивидуального предпринимателя Муравьевой О. Ю. - без удовлетворения.
Судья А.Д. Халиулин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка