Решение Верховного Суда Республики Хакасия от 31 октября 2017 года №7п-130/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
 
РЕШЕНИЕ
 
от 31 октября 2017 года Дело N 7п-130/2017
 
31 октября 2017 года г. Абакан
Верховный Суд Республики Хакасия в составе
председательствующего судьи Когай Г.А.,
при секретаре Серебряковой О.Л.
рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу защитника Барсукова А.С. на постановление Алтайского районного суда Республики Хакасия от 5 сентября 2017 года, которым
юридическое лицо - акционерное общество «Разрез Изыхский», юридический адрес: < данные изъяты> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.
Огласив жалобу, заслушав защитника Барсукова А.С., поддержавшего жалобу, исследовав материалы дела Верховный Суд Республики Хакасия
УСТАНОВИЛ:
постановлением Алтайского районного суда Республики Хакасия от 5 сентября 2017 года юридическое лицо - акционерное общество «Разрез Изыхский» (далее по тексту - АО «Разрез Изыхский», Общество) привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.
Не согласившись с постановлением суда, защитник Барсуков А.С. обратился в Верховный Суд Республики Хакасия с жалобой, в которой просит постановление суда отменить. Указывает, что обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении АО «Разрез Изыхский» были установлены 10.08.2015, в связи с чем срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, на момент привлечения Общества к административной ответственности истек и производство по делу подлежало прекращению.
Проверив правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела и доводы жалобы, Верховный Суд Республики Хакасия полагает решение суда законным и обоснованным.
В силу ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.
Федеральным законом Российской Федерации от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее по тексту - Федеральный закон № 116-ФЗ) определены правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов.
Согласно ч. 3 Федерального закона № 116-ФЗ требования промышленной безопасности - условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем Федеральном законе, других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, нормативных правовых актах Правительства Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности.
В соответствии со ст. 9 Федерального закона N 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана, в том числе, соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности; допускать к работе на опасном производственном объекте лиц, удовлетворяющих соответствующим квалификационным требованиям и не имеющих медицинских противопоказаний к указанной работе; обеспечивать проведение подготовки и аттестации работников в области промышленной безопасности; иметь на опасном производственном объекте нормативные правовые акты, устанавливающие требования промышленной безопасности, а также правила ведения работ на опасном производственном объекте; организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности; обеспечивать наличие и функционирование необходимых приборов и систем контроля за производственными процессами в соответствии с установленными требованиями.
Вина юридического лица - АО «Разрез Изыхский» в несоблюдении вышеприведенных положений законодательства РФ и в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ подтверждена достаточной совокупностью доказательств, имеющихся в деле, исследованных в судебном заседании судом первой инстанции.
Как следует из материалов дела, прокуратурой Алтайского района на основании решения и.о. прокурора Алтайского района от 15.05.2017 года № проведена проверка соблюдения АО «Разрез Изыхский» требований законодательства в сфере промышленной безопасности опасных производственных объектов, в ходе которой выявлены следующие нарушения:
- в нарушение подпункта «г» пункта 226 ФНП «Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением», не представлены руководства (инструкции) организаций-изготовителей по монтажу и эксплуатации на котел Е-4-1, 4р (КЕ-4-14СО), заводской № и котел (ДКВР4-13) ПМЗ-РПК, заводской №;
- в нарушение пункта 2 приказа Ростехнадзора от 25.03.2014 №116 «Об утверждении ФНП «Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением», производственные инструкции по эксплуатации котлов марки Е-4-1, 4 (ДКВР4-13/14), заводской №, Е-4-1, 4р (КЕ-4-14СО), заводской № и ( ДКВР4-13) ПМЗ - РПК, заводской № разработаны в соответствии с недействующими требованиями Правил устройства и безопасной эксплуатации паровых и водогрейных котлов, утвержденных постановлением Федерального горного и промышленного надзора России от 11 июня 2003 года № 88 (утратили силу);
- в дополнительном соглашении № к трудовому договору < данные изъяты> заключенному между АО «Разрез Изыхский» и ФИО4, в третьем разделе, определяющем сферу ответственности указанного гражданина, применена ссылка на недействующие Правила устройства и безопасной эксплуатации паровых и водогрейных котлов, утвержденные постановлением Федерального горного и промышленного надзора России от 11.06.2003 г. №88;
- в нарушение п.п. «а», «о» п. 218 ФНП «Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением», утвержденных Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ... №, пп.2 п.27 ФНП «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ... №, не выполнены в установленный срок ( ... ) мероприятия по результатам проведенной экспертизы котельной (заключение от ... №-ЗС 0056-15);
- в нарушение п.147 ФНП «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения», утвержденных Приказом Ростехнадзора от ... №, автомобильный кран марки КС-4561А зав. № peг. № хкр не снят с учета в территориальном управлении Ростехнадзора при списании с баланса (утилизации);
- в нарушение п.п. «ж» п.23, п.п. «б» п.255 ФНП «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения», утвержденных Приказом Ростехнадзора от ... №, не внесены изменения в приказ от ... № «Об организации технического надзора за безопасной эксплуатацией технических устройств на опасных производственных объектах» в связи с увольнением главного механика ФИО5;
- в нарушение п.п. «а» п.150 ФНП «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения», утвержденных Приказом Ростехнадзора от ... №, АО «Разрез Изыхский» не установлен порядок периодических осмотров, технических обслуживаний и ремонтов, обеспечивающий содержание подъемных сооружений, грузозахватных приспособлений и тары в работоспособном состоянии;
- в нарушение п.228 ФНП «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения», утвержденных приказом Ростехнадзора от ... №, ОА «Разрез Изыхский» не назначен специалист (специалисты), ответственный за осмотр съемных грузозахватных приспособлений и тары. Изложенные нарушения отражены в акте (л.д. 28-29). Указанный акт обоснованно признан судом первой инстанции допустимым доказательством, поскольку проверка в отношении юридического лица была проведена уполномоченным должностным лицом прокуратуры, наделенным полномочиями, закрепленными в ст. 22 Федерального закона Российской Федерации от ... № «О прокуратуре Российской Федерации» и соблюдением требований ст. 21 указанного закона (л.д.1).
Протокол об административном правонарушении от 19.07.2017 отражает вышеуказанные нарушения, которые не оспаривались законным представителем юридического лица (л.д. 39-42). Допустимость полученных объяснений законного представителя юридического лица сомнений не вызывает, т.к. положения ст. 51 Конституции РФ, 25.1 КоАП РФ ему были разъяснены. Указанные в протоколе обстоятельства подтверждаются также свидетельством о регистрации опасного производственного объекта (л.д.2), заключением экспертизы технической безопасности № от ... котельной, принадлежащей ОАО «Разрез Изыхский» (л.д. 4-26), выпиской из ЕГРЮЛ АО «Разрез Изыхский» от ... (л.д. 33-38), уставом АО «Разрез Изыхский» (л.д. 63-99).
Таким образом, сомнений в том, что юридическое лицо - АО «Разрез Изыхский» эксплуатировало котельную, расположенную по адресу: < адрес> Яр, внесенную в государственный реестр опасных производственных объектов, с нарушением требований Федерального закона № 116-ФЗ, не имеется.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ и установив, что юридическим лицом - АО «Разрез Изыхский» не принято достаточных мер по соблюдению требований действующего законодательства РФ в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, суд первой инстанции пришел к правильным выводам о виновности юридического лица в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ. Выводы суда мотивированы, оснований не согласиться с ними не имеется.
Доводы, содержащиеся в жалобе защитника, о привлечении юридического лица к административной ответственности за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для указанной категории дел, поскольку основания для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении АО «Разрез Изыхский» были известны после получения результатов экспертизы промышленной безопасности от 10.08.2015, несостоятельны.
Исходя из положений ст.13 Федерального закона № 116-ФЗ экспертиза промышленной безопасности проводится в порядке, установленном федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности, результатом ее проведения является заключение, которое представляется ее заказчиком в федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности или его территориальный орган, которые осуществляют ведение реестра заключений экспертизы промышленной безопасности в соответствии с административным регламентом и вносят в него это заключение в течение пяти рабочих дней со дня его поступления (ч.ч. 3-5, 7 ст.13).
Раздел IV федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила проведения экспертизы промышленной безопасности" (утверждены Приказом Ростехнадзора от 14.11.2013 N 538) предусматривает наличие в заключении экспертизы различных выводов относительно соответствия объекта экспертизы требованиям промышленной безопасности, в том числе и не полном соответствии, о не соответствии требованиям промышленной безопасности. Однако в любом случае указанное заключение экспертизы представляется заказчиком в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий контрольные и (или) надзорные функции в области промышленной безопасности на опасном производственном объекте, в отношении которого проведена экспертиза (его территориальный орган), для внесения в реестр заключений экспертизы промышленной безопасности (п.п.27, 32).
Исходя из положений административного регламента Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по предоставлению государственной услуги по ведению реестра заключений экспертизы промышленной (утвержден приказом Ростехнадзора от 23.06.2014 N 260), он определяет порядок, сроки и последовательность административных процедур Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и ее территориальных органов при предоставлении государственной услуги по ведению реестра заключений экспертизы промышленной безопасности, которая предоставляется путем внесения в Реестр заключений экспертизы, подготовленных по результатам проведения экспертизы промышленной безопасности опасных производственных объектов. При оказании государственной услуги исполнитель не проверяет существо указанной экспертизы и соответствие объекта экспертизы требованиям промышленной безопасности. При таких обстоятельствах доводы стороны защиты о том, что административному органу стало известно об эксплуатации котельной, не в полной мере соответствующей требованиям промышленной безопасности после проведения экспертизы промышленной безопасности от ... и именно с этого момента должен исчисляться срок давности привлечения к административной ответственности основаны на неверном толковании норм права. Кроме того из материалов дела следует, что нарушения требований промышленной безопасности состояли не только в не обеспечении ремонта зданий и сооружений, предназначенных для осуществления технологических процессов с использованием оборудования под давлением, после которых, как следует из заключения экспертизы промышленной безопасности возможна была эксплуатация здания котельной, но и в иных нарушениях требованиях промышленной безопасности, отраженных в акте. Данные нарушения были выявлены в ходе проведения проверки с 16.05.2017 по 03.06.2017.
Согласно положениям ч. 1, 2 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о промышленной безопасности, составляет один год, а при длящемся административном правонарушении начинает исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.
Таким образом, постановление по делу вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.
При назначении наказания суд учел характер общественной опасности совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства совершения правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица и все обстоятельства дела и, применив положения п.п. 3.2, 3.3 ст.4.1 КоАП РФ, мотивировал свои выводы о виде назначенного наказания и его размере. Эти выводы суда основаны на требованиях ст. 4.1 КоАП РФ и соответствуют целям наказания, предусмотренным ст. 3.1 КоАП РФ.
Рассмотрение дела судом произведено с соблюдением требований ст. 24.1 КоАП РФ, всесторонне, полно и объективно, с соблюдением всех принципов судопроизводства, нарушений или неправильного применения норм административного законодательства, которые привели или могли привести к неверному разрешению дела, не допущено.
Судебный акт сомнений в своей законности не вызывает и оснований для его отмены или изменения не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
постановление Алтайского районного суда Республики Хакасия от 5 сентября 2017 года по настоящему делу об административном правонарушении в отношении юридического лица - акционерного общества «Разрез Изыхский» оставить без изменения, а жалобу защитника Барсукова А.С. - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Республики Хакасия Г.А. Когай



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка