Решение Верховного Суда Республики Хакасия от 22 сентября 2017 года №7п-129/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
 
РЕШЕНИЕ
 
от 22 сентября 2017 года Дело N 7п-129/2017
 
22 сентября 2017 года г. Абакан
Верховный Суд Республики Хакасия в составе
председательствующего судьи Когай Г.А.,
при секретаре Серебряковой О. Л.
рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении - Намозова А.М., жалобу должностного лица, уполномоченного составлять протокол об административном правонарушении на постановление Абаканского городского суда Республики Хакасия от 7 сентября 2017 года о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ
Намозова Ашура Муминовича, < данные изъяты>
Огласив жалобу, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Намозова А.М., его защитника Подшибякина Е.Ю. поддержавших жалобу, изучив материалы дела, Верховный Суд Республики Хакасия
УСТАНОВИЛ:
постановлением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 7 сентября 2017 года Намозов А.М. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с принудительным выдворением за пределы Российской Федерации, с содержанием в Центре временного содержания иностранных граждан до выдворения.
Не согласившись с постановлением суда, Намозов А.М. обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Хакасия, в которой просит постановление суда отменить, производство по делу прекратить. Указывает на то, что по изложенному в протоколе об административном правонарушении событию административного правонарушения он был привлечен к ответственности постановлением суда от ... , что в силу п. 7 ч.1 ст.24 КоАП РФ является обстоятельством исключающим производство по делу. Полагает, что переквалификация его действий на ч.1 ст.18.8 КоАП РФ являлась недопустимой, т.к. суд вышел за рамки предъявленного обвинения. Считает свои показания недопустимым доказательством, т.к. административным органом объяснения получены без участия переводчика.
Должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, в жалобе просит постановление суда отменить, дело направить на новое рассмотрение. Считает, что юридическая оценка действиям Намозова А.М. дана неверно.
Проверив соответствие выводов суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, Верховный Суд Республики Хакасия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно требованиям ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
При рассмотрении данного дела суд не принял во внимание вышеприведенные требования закона.
Как установлено ст. 2 Федерального Закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее по тексту - Закон о правовом положении) законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.
Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона (п. 2 ст. 5 Закона о правовом положении).
Как следует из материалов дела, в отношении Намозова А.М. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ. При этом объективная сторона правонарушения выражалась в нарушении режима пребывания (проживания) в Российской Федерации - в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации и уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении временного срока пребывания 07.12.2016, что выявлено 06.09.2017.
Административным органом в обоснование виновности Намозова А.М. в нарушении режима пребывания в Российской Федерации, предоставлены протокол об административном правонарушении №\< адрес>, отражающий, что 07.12.2016 срок временного пребывания Намозова А.М. истек, в установленном порядке не продлевался, разрешение на временное проживание не выдавалось, патент не переоформлялся, он уклонялся от выезда и находился в РФ незаконно до момента выявления правонарушения 06.09.2017 (л.д. 2-3), рапорт инспектора ОВМ УМВД России по г. Абакану от 07.09.2017 (л.д. 5), рапорт ст. о\у УПП МВД по РХ от 06.09.2017 (л.д. 6), постановление о привлечении Намозова А.М. к административной ответственности от ... по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ (л.д. 7-8), паспорт иностранного гражданина ФИО1 (л.д. 9), представление о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина Намозова А.М. сроком до ... (л.д. 13), показания Намозова А.М., который признал вину в совершении административного правонарушения (л.д. 2).
Согласно постановлению судьи Абаканского городского суда от 07.09.2017 Намозов А.М. привлечен к ответственности по ч.1 ст.18.8 КоАП РФ.
В то же время при рассмотрении данного дела суд не принял во внимание положения ст. 24.1 КоАП РФ о задачах производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, и ст. 29.10 КоАП РФ, в силу которой, вынесенное по делу об административном правонарушении постановление, должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Квалифицируя действия Намозова А.М. по ч.1 ст.18.8 КоАП РФ, суд первой инстанции указал, что Намозов А.М. за незаконное пребывание на территории РФ был привлечен к административной ответственности по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ 21.02.2017, что в силу что в силу п. 7 ч. 1 ст.24 КоАП РФ является обстоятельством исключающим производство по данному делу, а поскольку им нарушены правила миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства его действия надлежит квалифицировать ч. 1 ст.18.8 КоАП РФ.
Однако, помимо общей ссылки на привлечение Намозова А.М. к административной ответственности по ч. 1.1 ст.18.8 КоАП РФ, суд 1-ой инстанции свои выводы об отсутствии в его действиях состава этого правонарушения не мотивировал. Какие либо доказательства, на которых суд обосновал свои выводы о нарушении правила миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, в постановлении суда не приведены.
Между тем, длящееся правонарушение в виде нарушения режима пребывания в Российской Федерации, предусмотренное ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ было окончено в момент его выявления 21.02.2017 года. Судом первой инстанции не произведена оценка доказательств собранных по данному делу, фиксирующих, в том числе, что после привлечения к административной ответственности по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ 21.02.2017, Намозов А.М. Российскую Федерацию не покинул, документов подтверждающих право на пребывание не имел, от выезда уклонялся.
Такое рассмотрение дела об административном правонарушении не отвечает установленным ст. 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.
Поскольку постановление по делу об административном правонарушении вынесено судом без надлежащей проверки доказательств судом допущено нарушение требований ст. 26.11 КоАП РФ, регламентирующей правила оценки доказательств и положений ст. 29.10 КоАП РФ, обязывающей мотивировать решение по делу.
Допущенные нарушения суд 2-ой инстанции полагает существенными, поскольку они не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, что в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ является основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении и для возвращения дела на новое рассмотрение.
При новом судебном рассмотрении дела об административном правонарушении суду следует в соответствии с нормами административного законодательства дать оценку доказательствам с точки зрения допустимости, относимости, достоверности, а всем собранным доказательствам в совокупности - достаточности для разрешения дела, в зависимости от полученных доказательств и их оценки и с соблюдением прав всех участников процесса принять законное и обоснованное решение.
Мера обеспечения производства по делу в отношении Намозова А.М. в виде содержания в специальном учреждении для помещения иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации отмене не подлежит, т.к. Намозов А.М. ранее привлекался к административной ответственности за нарушение миграционного законодательства, проживает без постановки на миграционный учет, а исходя из положений п.12. ч.1 ст.27.1 КоАП РФ, в целях обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в том числе помещение в специальные учреждения иностранных граждан или лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
постановление Абаканского городского суда Республики Хакасия от 7 сентября 2017 года по настоящему делу об административном правонарушении в отношении Намозова Ашура Муминовича отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Абаканский городской суд Республики Хакасия.
Меру обеспечения производства по делу в отношении Намозова Ашура Муминовича в виде содержания в ЦВСИГ УМВД России по г. Абакану - оставить без изменения.
Судья Верховного Суда
Республики Хакасия Г.А. Когай



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка