Решение Верховного Суда Республики Хакасия от 29 июля 2020 года №7п-128/2020

Дата принятия: 29 июля 2020г.
Номер документа: 7п-128/2020
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения


ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

РЕШЕНИЕ

от 29 июля 2020 года Дело N 7п-128/2020
Верховный Суд Республики Хакасия в составе
председательствующего судьи Когай Г.А.,
при секретаре Майнагашевой С.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Красинской Е.А., на постановление Абаканского городского суда Республики Хакасия от 15 июня 2020 года, которым Красинская Е.А. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.
Огласив жалобу, исследовав материалы дела, Верховный Суд Республики Хакасия
УСТАНОВИЛ:
постановлением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 15.06.2020 Красинская Е.А. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Не согласившись с постановлением суда, Красинская Е.А. обратилась в Верховный Суд Республики Хакасия с жалобой. Ссылаясь на материальное положение и совершение административного правонарушения впервые, просит снизить размер назначенного административного штрафа.
Проверив правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела и доводы жалобы, Верховный Суд Республики Хакасия приходит к следующим выводам.
В силу ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.
Постановлением Правительства Республики Хакасия от 13 марта 2020 г. N 102 (в ред. от 05.06.2020) "О введении на территории Республики Хакасия режима повышенной готовности и реализации дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций" (далее - Постановление N 102) в границах территории Республики Хакасия введен режим повышенной готовности функционирования органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Республики Хакасия единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций (далее - режим повышенной готовности) с 13 марта 2020 года по 14 июня 2020 года.
Согласно п. 4 Постановления N 102, граждане обязаны с 2 мая 2020 года при нахождении вне места проживания (пребывания) использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски (медицинские, гигиенические), респираторы).
Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 N 417 утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, в соответствии с которыми при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, граждане обязаны соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения (пп. "а", п. 3 Правил).
Несоблюдение Красинской Е.А. указанных правил и совершение ею административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, подтверждено достаточной совокупностью доказательств, имеющихся в деле, исследованных в судебном заседании судом первой инстанции.
К таким доказательствам суд первой инстанции обоснованно отнес, в том числе объяснения Красинской Е.А. из которых следует, что 07.06.2020 она находилась в магазине "Командор" по <адрес> без маски (л.д. 3), объяснения свидетелей ФИО5, ФИО6, согласно которым 07.06.2020 в магазин "Командор" зашла гражданка без маски, сотрудники магазина ей сделали замечание и попросили надеть маску, она отказалась, сотрудникам полиции она представилась Красинской Е.А. (л.д. 4-5), рапорт зам. командира 3 взвода роты полиции ОВО по г. Абакану - филиала ФГКУ "ОВО ВНГ России по Республике Хакасия" от 07.06.2020 о том, что 07.06.2020 Красинская Е.А. в магазине "Командор" по адресу: <адрес> находилась без индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респиратора) (л.д. 8).
Выяснив обстоятельства, подлежащие в силу ст. 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, проанализировав исследованные доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд первой инстанции установил, что Красинская Е.А. не выполнила правила поведения при введении режима повышенной готовности и в нарушение обязанности, установленной Постановлением N 102, находилась вне места проживания - в магазине без средств индивидуальной защиты органов дыхания.
Установив указанные обстоятельства, суд пришел к аргументированному выводу о виновности Красинской Е.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ. Выводы суда основаны на доказательствах, полученных в соответствии с процессуальными нормами КоАП РФ, оснований не согласиться с ними не усматривается.
При назначении Красинской Е.А. наказания суд учел характер правонарушения, личность виновной, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и назначил наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
В то же время, суд первой инстанции не принял во внимание, что по смыслу положений ст. 4.1 КоАП РФ, регламентирующей общие правила назначения наказания, назначенное наказание должно соотноситься с характером и степенью общественной опасности, с размером причиненного вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.
Санкцией ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусмотрено назначение наказания для граждан в виде предупреждения или наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.
Судом при назначении размера административного штрафа не учтено, что согласно требованиям ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются также обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и в силу требований ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ, судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, может признать такими обстоятельствами, обстоятельства, не указанные в КоАП РФ.
Как следует из текста постановления, при рассмотрении дела суд установил наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность - признание вины, раскаяние в содеянном. Однако в последующем, мотивируя выводы о размере наказания, сослался на отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, что противоречит фактическим обстоятельствам дела, из которых следует, что к административной ответственности Красинская Е.А. привлекается впервые, в содеянном раскаялась.
Подобные противоречивые выводы суда не позволяют сделать вывод о справедливости назначенного наказания. Так как правонарушение Красинской Е.А. совершено впервые и в содеянном она раскаялась, указанные обстоятельства следует признать обстоятельствами, смягчающими административную ответственность.
Таким образом, с учетом отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, степени выраженности объективной стороны правонарушения назначенный размер административного штрафа будет носить неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения. С учетом приведенных обстоятельств, назначенный Красинской Е.А. размер наказания в виде административного штрафа подлежит снижению до 1000 рублей.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
постановление Абаканского городского суда Республики Хакасия от 15 июня 2020 года по настоящему делу об административном правонарушении в отношении Красинской Е.А. изменить.
Признать обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, - совершение правонарушения впервые, раскаяние в содеянном и снизить назначенное Красинской Е.А. наказание в виде административного штрафа до 1000 рублей.
В остальной части указанное постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Республики Хакасия Г.А. Когай


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Верховный Суд Республики Хакасия

Постановление Верховного Суда Республики Хакасия от 23 марта 2022 года №22-380/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 23 марта 20...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 23 марта 20...

Постановление Верховного Суда Республики Хакасия от 23 марта 2022 года №22К-399/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 23 марта 20...

Постановление Верховного Суда Республики Хакасия от 23 марта 2022 года №22-398/2022

Постановление Верховного Суда Республики Хакасия от 23 марта 2022 года №22-380/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 23 марта 20...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 23 марта 20...

Постановление Верховного Суда Республики Хакасия от 23 марта 2022 года №22К-399/2022

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать