Решение Верховного Суда Республики Хакасия от 18 октября 2019 года №7п-128/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

РЕШЕНИЕ

от 18 октября 2019 года Дело N 7п-128/2019
Верховный Суд Республики Хакасия в составе
председательствующего судьи Когай Г.А.,
при секретаре Майнагашевой С.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "Стандартнефтепродукт" (далее - ООО "Стандартнефтепродукт") Шайдулина О.Ф. на постановление Абаканского городского суда Республики Хакасия от 26 сентября 2019 года, которым ООО "Стандартнефтепродукт" привлечено к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ.
Огласив жалобу, исследовав материалы дела, Верховный Суд Республики Хакасия
УСТАНОВИЛ:
постановлением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 26 сентября 2019 года ООО "Стандартнефтепродукт" привлечено к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ.
Не согласившись с данным постановлением, защитник Шайдулин О.Ф. обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Хакасия, в которой просит постановление суда отменить, как незаконное. Приводя фактические обстоятельства дела, не соглашается с произведенной судом оценкой доказательств. Полагает, что требования должностного лица об истребовании документов были незаконными, поскольку Общество не являлось собственником транспортного средства. Указывает на то, что данные требования юридическое лицо не получало. Ссылаясь на ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, указывает на то, что назначенное судом наказание не отвечает принципу справедливости и соразмерности наказания.
Проверив правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела и доводы жалобы, Верховный Суд Республики Хакасия полагает постановление суда подлежащим изменению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 17.7 КоАП РФ административным правонарушением признается, в том числе умышленное невыполнение законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.
Как следует из положений ст. 26.10 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест, либо административное выдворение, незамедлительно. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.
Несоблюдение юридическим лицом приведенных положений закона подтверждено достаточной совокупностью доказательств, имеющихся в деле, исследованных судом первой инстанции и приведенных в постановлении суда.
К таким доказательствам суд обоснованно отнес определения о возбуждении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2, ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, и определения об истребовании у ООО "Стандартнефтепродукт" уставных документов, копии приказа о назначении ФИО1 в качестве водителя, копию приказа о назначении директора юридического лица (л.д.12-16), сопроводительные письма, согласно которым указанные определения были направлены в адрес юридического лица (л.д.14), почтовые уведомления, свидетельствующие о получении определений (л.д.17) и протокол об административном правонарушении, отражающий невыполнение этих требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.
Выяснив обстоятельства, подлежащие в силу ст. 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, проанализировав исследованные доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, приняв во внимание положения ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, в силу которых юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, суд первой инстанции пришел к аргументированному выводу о совершении ООО "Стандартнефтепродукт" административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.
Доводы, содержащиеся в жалобе, о незаконности требований должностного лица не основаны на нормах права. Обязанность предоставить необходимые сведения должностному лицу, осуществляющему производство по делу об административном правонарушении прямо предусмотрена приведенной выше ст. 26.10 КоАП РФ. Из материалов дела следует, что эта обязанность исполнена не была, о невозможности представления указанных сведений организация в трехдневный срок должностное лицо не уведомило.
Утверждение, содержащееся в жалобе, о неполучении определений об истребовании сведений противоречит уведомлениям о получении почтовых отправлений, из которых следует, что и определение от 18.06.2019 и повторное определение от 18.07.2019 были получены юридическим лицом соответственно 2 и 31 июля 2019 года.
В то же время, назначая юридическому лицу наказание в виде приостановления деятельности на срок 90 суток, суд первой инстанции в нарушение требований ст. 29.10 КоАП РФ не мотивировал свои выводы о необходимости назначения максимально сурового, предусмотренного санкцией ст. 17.7 КоАП РФ, наказания.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).
При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ).
Согласно правовой позиции Верховного суда РФ, отраженной в п. 23.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", наказание в виде административного приостановления деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица может быть назначено судьей районного суда лишь в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания, что должно быть мотивировано в постановлении по делу об административном правонарушении (абзац второй части 1 статьи 3.12, пункт 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ). При назначении этого наказания надлежит учитывать характер деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица, характер совершенных ими действий (бездействия).
Из постановления суда следует, что обстоятельств, на которых основывались выводы суда первой инстанции о назначении максимально сурового наказания, оно не содержит. Кроме того, из материалов дела следует, что юридическое лицо ранее к административной ответственности не привлекалось.
С учетом конкретных обстоятельств дела и выраженности объективной стороны правонарушения, степени нарушения охраняемых общественных отношений, с учетом принципов справедливости назначенного наказания и его соразмерности содеянному, суд второй инстанции полагает, что вид назначенного административного наказания в виде административного приостановления деятельности является несоразмерным выявленному нарушению, а потому подлежит изменению.
С учетом вышеизложенного, суд второй инстанции полагает необходимым с учетом всех обстоятельств дела, а также исходя из индивидуализации наказания, назначенное наказание изменить и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
В данном случае возбуждением дела об административном правонарушении, вынесением постановления по делу об административном правонарушении и назначением указанного наказания в виде штрафа будет достигнута предупредительная цель административного производства, установленная ст. 3.1 КоАП РФ, а применение более сурового вида административного наказания будет носить неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ, Верховный Суд Республики Хакасия
РЕШИЛ:
постановление Абаканского городского суда Республики Хакасия от 26 сентября 2019 года по настоящему делу об административном правонарушении в отношении ООО "Стандартнефтепродукт" изменить в части назначенного наказания.
Исключить из постановление суда указание на назначение наказания в виде приостановления деятельности на срок 90 суток и назначить ООО "Стандартнефтепродукт" административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
В остальной части постановление Абаканского городского суда Республики Хакасия от 26 сентября 2019 года оставить без изменения, жалобу защитника Шайдулина О.Ф. - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Республики Хакасия Г.А. Когай
Штраф подлежит уплате:
Банк: Отделение Красноярск г. Красноярск
Получатель: УФК по Красноярскому краю (ГУ МВД России по Красноярскому краю)
Расчетный счет: 40101810600000010001
БИК: 040407001
ИНН: 2466050868
КПП: 246601001
ОКТМО: 04659000
В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка