Решение Красноярского краевого суда от 12 марта 2020 года №7п-126/2020

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 12 марта 2020 года Дело N 7п-126/2020
Судья Красноярского краевого суда Ерофеев А.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу директора ООО "Витраж" Аскерова Т.А. на постановление судьи Лесосибирского городского суда Красноярского края от 05 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.2 КоАП РФ в отношении ООО "Витраж",
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Лесосибирского городского суда Красноярского края от 05 февраля 2020 года юридическое лицо - ООО "Витраж" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.2 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.
Согласно постановлению, в ходе проверки, проведенной прокуратурой г.Лесосибирска 30 октября 2019 года, установлены нарушения экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами лесопиления на территории земельного участка по адресу <адрес> Б. Подробно обстоятельства совершенного правонарушения приведены в постановлении судьи.
В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд, директор ООО "Витраж" Аскеров Т.А., просит постановление судьи отменить, мотивируя тем, что обнаруженные в ходе проверки отходы лесопиления не принадлежат обществу. Акт проверки составлен с нарушением, поскольку по указанному адресу общество не находится. Также ссылается на несоразмерность наказания, с учетом положений ст.4.1.1 КоАП РФ, просит назначить наказание в виде предупреждения.
Участники производства по делу об административном правонарушении, надлежаще извещенные о рассмотрении жалобы Красноярским краевым судом, в судебное заседание не явились, ходатайств о его отложении не заявили, в связи с чем, дело по жалобе рассмотрено в их отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований к отмене постановление судьи по доводам жалобы не нахожу.
Частью 1 статьей 8.2 КоАП РФ установлена административная ответственность, в том числе для юридических лиц в виде административного штрафа от ста до двухсот пятидесяти тысяч рублей за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 настоящего Кодекса.
То обстоятельство, что ООО "Витраж", осуществляя деятельность, связанную с производством пиломатериалов на приведенном в постановлении судьи городского суда земельном участке, расположенном по адресу <адрес>Б, допустило нарушение, требований Закона "Об отходах производства и потребления", СанПиН 2.1.7.1322-03 "Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления" (далее СанПиН 2.1.7.1322-03), устанавливающего ряд условий, при которых допускается временное хранение отходов лесопиления в отсутствии площадок для временного накопления отходов, а именно на открытой почве, без защиты от воздействия атмосферных осадков и ветров, подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, в том числе постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении; актом проверки с фотоматериалами и не оспаривается в жалобе.
Поскольку на момент проверки - 30 октября 2019 года ООО "Витраж", не обеспечило соблюдение указанных требований законодательства при обращении с отходами лесопиления, оно обоснованно привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 8.2 КоАП РФ.
Доводы жалобы о принадлежности отходов лесопиления иному юридическому лицу, а также доводы о неверном указании адреса места правонарушения в акте проверки, не могут быть признаны состоятельными, поскольку ни в ходе проверки, ни при составлении постановления о возбуждении дела ООО "Витраж" не оспаривало факт принадлежности выявленных отходов лесопиления, равно как и место правонарушения. Более того, приведенное в оспариваемом постановлении судьи место правонарушения подтверждено и договором аренды земельного участка.
Несостоятельными нахожу и доводы жалобы о назначении юридическому лицу несправедливого наказания, так как наказание назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ в пределах санкции инкриминируемой статьи, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, материального положения юридического лица и мотивировано в постановлении.
Кроме того, доводы жалобы о необоснованности не применения положений ст.4.1.1 КоАП РФ, также отклоняются.
Согласно пункту 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 настоящей статьи.
В соответствии с ч.2 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Таким образом, исходя из приведенных норм, возможность замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч.2 ст.3.4 КоАП РФ. Однако, из оспариваемого постановления не следует, что в рассматриваемом случае имеются условия, предусмотренные ч.2 ст.3.4 КоАП РФ. По данному делу усматривается, что в связи с допущенными нарушениями имеется угроза причинения вреда окружающей среде.
При таких обстоятельствах, оснований к изменению постановления судьи городского суда по доводам жалобы, в том числе о замене наказания на предупреждение, не имеется.
Постановление судьей городского суда вынесено в соответствии с требованиями ст.29.10 КоАП РФ, в установленный ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности. Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену принятого по делу постановления, не усматривается.
Руководствуясь ст.30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Лесосибирского городского суда Красноярского края от 05 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.2 КоАП РФ в отношении ООО "Витраж" оставить без изменения, а жалобу директора ООО "Витраж" Аскерова Т.А. - без удовлетворения.
Судья
Красноярского краевого суда А.И. Ерофеев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка