Решение Верховного Суда Республики Хакасия от 23 октября 2019 года №7п-126/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

РЕШЕНИЕ

от 23 октября 2019 года Дело N 7п-126/2019
Верховный Суд Республики Хакасия в составе
председательствующего судьи Когай Г.А.,
при секретаре Майнагашевой С.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу старшего инспектора отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Абакану на постановление Абаканского городского суда Республики Хакасия от 2 сентября 2019 года, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Ягубова А.М. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Огласив жалобу, заслушав Ягубова А.М. и его защитника Осипова С.Г., возражавших против удовлетворения жалобы, исследовав материалы дела, Верховный Суд Республики Хакасия
УСТАНОВИЛ:
постановлением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 02.09.2019 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Ягубова А.М. прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Не согласившись с данным постановлением, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, обратилось в Верховный Суд Республики Хакасия с жалобой, в которой просит постановление суда отменить, дело направить на новое рассмотрение. Не соглашается с произведенной судом первой инстанции оценкой доказательств, и ссылаясь на допущенную орфографическую ошибку, считает, что оснований для прекращения производства по делу не имелось. Приводя фактические обстоятельства дела, полагает, что действия Ягубова А.М. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП.
Проверив правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, Верховный Суд Республики Хакасия не усматривает оснований для его отмены.
Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления, решения по делам об административных правонарушениях и пересмотр таких актов осуществляется в соответствии с положениями ст. ст. 30.1-30.10 КоАП РФ.
Виды решений, которые выносятся по результатам рассмотрения жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении, перечислены в ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ. Исходя из положений данной нормы при отмене постановления (решения) могут быть приняты решения:
- о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;
- о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;
- о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
При рассмотрении указанного дела судом первой инстанции каких - либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.
В силу ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ административным правонарушением признается, в том числе привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу, либо патента, если такие разрешение, либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.
Как следует из протокола об административном правонарушении от 12.07.2019, объективной стороной состава административного правонарушения, за совершение которого в отношении Ягубова А.М. составлен указанный протокол, являлось нарушение требований п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", что выразилось в привлечении к работе с 10.07.2019 по адресу: <адрес>, гражданина Таджикистана ФИО1, осуществлявшего трудовую деятельность в качестве мойщика без патента на осуществление трудовой деятельности на территории Республике Хакасия.
Суд первой инстанции, исследовав в судебном заседании представленные административным органом доказательства: объяснения Ягубова А.М. и свидетельство о государственной регистрации права от 06.11.2015, согласно которым он осуществляет предпринимательскую деятельность по адресу: <адрес> (л.д.4,17); объяснение ФИО1, из которых следует, что он работал мойщиком автомобилей по адресу: г. Абакан, ул. Тельмана, д. 55 (л.д.18); постановление начальника отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Абакану от 11.07.2019, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, по факту осуществления трудовой деятельности в качестве мойщика на автомойке, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.19-20), просмотрев видеозапись, фиксирующую наличие по смежным адресам двух объектов, где осуществляется мойка автомобилей, суд первой инстанции установил, что ИП Ягубов А.М. осуществляет свою деятельность в <адрес>, а иностранный гражданин был привлечен к работе по иному адресу. Установив эти обстоятельства, суд первой инстанции обосновал свои выводы о том, что материалы дела не содержат достоверных и достаточных доказательств привлечения Ягубовым А.М. к трудовой деятельности по указанному в протоколе об административном правонарушении адресу гражданина Таджикистана ФИО1, не имеющего соответствующего патента для осуществления трудовой деятельности.
Ссылки, содержащиеся в жалобе должностного лица, на допущенную орфографическую ошибку при указании места выявления правонарушения, которая могла бы повлечь возвращение протокола об административном правонарушении должностному лицу, которое составило протокол, не ставят под сомнение эти выводы суда первой инстанции.
Рассматривая указанное дело об административном правонарушении, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание, что установление события административного правонарушения (в том числе и места совершения правонарушения), за которое КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ входит в предмет доказывания, относится к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении и согласно положениям ч. 2 ст. 28.2, ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ сведения о событии правонарушения указываются в протоколе об административном правонарушении. Положениями ст. 28.2, ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, гарантирована возможность реализовать право на защиту, в том числе квалифицированно возражать относительно существа инкриминируемого деяния и его обстоятельств. Приведенные нормы КоАП РФ предполагают, что при описании события правонарушения должно быть конкретизировано место его совершения, что позволит лицу, в отношении которого ведется производство по делу, реализовывать право на защиту.
В данном случае, установив, что по смежным адресам осуществляют деятельность два хозяйствующих субъекта, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание, что место совершения правонарушения не установлено, и приняв во внимание положения ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ, не предусматривающей возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела, разрешилдело по существу.
Исследовав указанные доказательства и оценив их в совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд первой инстанции аргументировал свои выводы об отсутствии однозначных допустимых доказательств, позволяющих сделать достоверный вывод о виновности Ягубова А.М. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.
Доводы, содержащиеся в жалобе должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, выводов суда не опровергают и не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта, так как направлены на переоценку доказательств, что само по себе не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения процессуальных требований, установленных КоАП РФ, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В данном случае, проверяя законность и обоснованность привлечения к административной ответственности, суд первой инстанции руководствовался, в том числе положениями ст. 1.5 КоАП РФ, по общему правилу которой, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и не обязано доказывать свою невиновность.
Исходя из принципа презумпции невиновности, суд первой инстанции обосновал свой вывод об отсутствии в действиях Ягубова А.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.18.15 КоАП РФ, прекратил производство по делу. Таким образом, оснований не согласиться с аргументированными выводами суда не усматривается.
Рассмотрение дела произведено с соблюдением всех принципов судопроизводства, оснований для отмены постановления суда не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ, Верховный Суд Республики Хакасия
РЕШИЛ:
постановление Абаканского городского суда Республики Хакасия от 2 сентября 2019 года по настоящему делу об административном правонарушении в отношении Ягубова А.М. оставить без изменения, жалобу должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Республики Хакасия Г.А. Когай


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка