Решение Верховного Суда Республики Хакасия от 04 октября 2017 года №7п-126/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
 
РЕШЕНИЕ
 
от 04 октября 2017 года Дело N 7п-126/2017
 
4 октября 2017 года г. Абакан
Верховный Суд Республики Хакасия в составе
председательствующего судьи Когай Г.А.
при секретаре Серебряковой О.Л.
рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, на постановление Абаканского городского суда Республики Хакасия от 4 сентября 2017 года, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ в отношении
Хамракулова Икромжона Акрамовича, < данные изъяты>
по основанию, предусмотренному п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
Огласив жалобу должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, изучив материалы дела, Верховный Суд Республики Хакасия
УСТАНОВИЛ:
постановлением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 4 сентября 2017 года прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Хамракулова И.А. по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, по основанию, предусмотренному п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
Не согласившись с постановлением суда, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, обратилось с жалобой в Верховный Суд Республики Хакасия, в которой просит постановление суда отменить, дело направить на новое рассмотрение. Указывает, что постановлением Абаканского городского суда от 01.08.2017 Хамракулов И.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание, в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей. Ссылается на положения п.4 ст.4.1 КоАП РФ, в силу которых назначение наказания не освобождает от исполнения обязанности, за неисполнение которой было назначено административное наказание и указывает, что Хамракулов И.А. каких либо мер для оформления документов не предпринял, из РФ не выехал, что было установлено 04.09.2017, в связи с чем был составлен протокол о совершении правонарушения предусмотренного ч.1.1ст.18.8 КоАП РФ.
В судебном заседании суда второй инстанции должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ссылаясь на существенные нарушения процессуального закона, просил об отмене постановления.
Проверив соответствие выводов суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, Верховный Суд Республики Хакасия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как установлено ст. 2 Федерального Закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее по тексту - Закон о правовом положении) законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.
Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона (п. 2 ст. 5 Закона о правовом положении).
Как следует из материалов дела, объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, за совершение которого 04.09.2017 в отношении Хамракулова И.А. составлен протокол об административном правонарушении, выражалась в нарушении режима пребывания (проживания) в Российской Федерации - в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации и уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении установленного законом срока пребывания, что выявлено 04.09.2017.
Прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, суд первой инстанции указал, что в соответствии с ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение и поскольку вмененное 04.09.2017 правонарушение образовано теми же фактическими обстоятельствами, за которые Хамракулов И.А. 01.08.2017 привлекался к административной ответственности по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, имеются основания для прекращения производства по делу, предусмотренные п. 7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий лицом, в отношении которого ведется производство по делу, постановления о назначении административного наказания.
В то же время при рассмотрении данного дела суд не принял во внимание положения ст. 24.1 КоАП РФ о задачах производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, и ст. 29.10 КоАП РФ, в силу которой, вынесенное по делу об административном правонарушении постановление, должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
В нарушение этих требований постановление суда не содержит мотивов, по которым отвергнут ряд доказательств.
Согласно постановлению судьи Абаканского городского суда от 01.08.2017 Хамракулов И.А. привлечен к административной ответственности по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ за нарушение режима пребывания на территории Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, дающих право на законное пребывание (проживание) в Российской Федерации: состоял на миграционном учете по адресу: < адрес> 02.05.2017, по истечению срока пребывания 24.07.2017 с территории РФ не выехал. Указанное правонарушение выявлено 31.07.2017. Постановление вступило в законную силу 12.08.2017.
Как следует из рапорта инспектора ОИК УВМ МВД по РХ 04.09.2017 выявлен Хамракулов И.А., нарушивший режим пребывания в Российской Федерации (л.д. 2). Из протокола об административном правонарушении следует, что 04.09.2017 выявлен гражданин Узбекистана Хамракулов И.А., не имевший законных оснований для пребывания в Российской Федерации. Согласно объяснениям Хамракулова И.А., полученным с соблюдением требований КоАП РФ, с фактическими обстоятельствами он согласен, за пределы РФ выехать не смог (оборот л.д. 3).Согласно сведениям из АС ЦБДУИГ после 24.07.2017 Хамракулову И.А. срок временного пребывания не продлялся, разрешение на временное проживание, или вид на жительство не выдавались (л.д.14-17).
Между тем судом первой инстанции не произведена оценка указанных доказательств, собранных по данному делу административным органом, фиксирующих, в том числе, что и после привлечения к административной ответственности по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ 01.08.2017 Хамракулов И.А. Российскую Федерацию не покинул, документов подтверждающих право на пребывание не имел, от выезда уклонялся, что было выявлено 04.09.2017.
Мотивов по которым были отвергнуты предоставленные административным органом доказательства в подтверждение совершения однородного правонарушения Хамракуловым И.А., после пресечения предыдущего, постановление суда не содержит.
Такое рассмотрение дела об административном правонарушении не отвечает установленным ст. 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.
Изложенное свидетельствует о допущенных судом нарушениях требований ст. 26.11 КоАП РФ, регламентирующей правила оценки доказательств и положений ст. 29.10 КоАП РФ, обязывающей мотивировать решение по делу, а также о том, что в ходе судебного разбирательства по данному делу судьей городского суда не выполнены в полном объеме требования ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ.
Допущенные судом нарушения при рассмотрении дела суд 2-ой инстанции расценивает как существенные, поскольку они не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело.
Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел не истек, изложенное в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену постановления суда, и возвращение дела на новое рассмотрение.
При новом судебном рассмотрении дела об административном правонарушении суду следует в соответствии с нормами административного законодательства дать оценку доказательствам с точки зрения допустимости, относимости, достоверности, а всем собранным доказательствам в совокупности - достаточности для разрешения дела, в зависимости от полученных доказательств и их оценки и с соблюдением прав всех участников процесса принять законное и обоснованное решение.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
постановление Абаканского городского суда Республики Хакасия от 4 сентября 2017 года о прекращении производства по делу в отношении Хамракулова Икромжона Акрамовича отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Абаканский городской суд Республики Хакасия.
Судья Верховного Суда
Республики Хакасия Г.А. Когай



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка