Решение Красноярского краевого суда от 18 февраля 2021 года №7п-125/2021

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 18 февраля 2021 года Дело N 7п-125/2021
Судья Красноярского краевого суда Лазовский Сергей Иванович, рассмотрев в судебном заседании жалобу Савельева И.Ю. на постановление судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 25 декабря 2020 года, которым
САВЕЛЬЕВ Игорь Юрьевич, <дата> года рождения, уроженец <адрес> Красноярского края,
за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Савельев И.Ю. признан виновным в том, что <дата> в <данные изъяты> при посещении магазина "Бристоль", расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> - организации, деятельность которой не приостановлена, не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, а именно не использовал средства индивидуальной защиты органов дыхания (лицевые маски одноразового использования, медицинские маски, ватно-марлевые маски, респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия), чем нарушил п.п. "в", "г" п. 4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 N 417 (далее - Правила), п.п. "б" п.п. 1 п. 1 Указа Губернатора Красноярского края от 31.03.2020 N 73-уг "Об ограничении посещения общественных мест гражданами (самоизоляции) на территории Красноярского края".
В жалобе, поданной в краевой суд в порядке статей 30.1-30.3 КоАП РФ, Савельев И.Ю. просит отменить постановление судьи, производство по делу прекратить, поскольку умысла на нарушение норм законодательства, в частности правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, у него не было; отсутствие на лице маски не образует состав административного правонарушения; в магазине ему не предложили воспользоваться средствами индивидуальной защиты; Правительством РФ режимы ЧС и повышенной готовности не устанавливались; вводимые Губернатором Красноярского края дополнительные меры не могут нарушать его права, закрепленные законами РФ; в соответствии с п.п. "в" п. 3 Правил при введении режима повышенной готовности граждане должны быть обеспечены средствами индивидуальной защиты за счет органов государственной власти, а не за личный счет гражданина, он такими средствами обеспечен не был; отказ от ношения маски и перчаток или их отсутствие не могут являться нарушением обеспечения режима повышенной готовности, обязанность использования маски и перчаток законодательством не предусмотрена; достоверные сведения об эффективности использования масок отсутствуют; согласно п.п. 1.1.2 п. 1 и п.п. 2.2 п. 2 ГОСТ 12.4.011-89 обычные маски не являются средствами индивидуальной защиты и не защищают от коронавирусной инфекции, требование надевать маску на лицо незаконно; сертификаты на средства индивидуальной защиты органов дыхания в торговых точках отсутствуют; на дату, указанную в постановлении, он был здоров и общественной опасности не представлял; сотрудник полиции не провел в соответствии со ст. 28.7 КоАП РФ административное расследование, не выполнил необходимые процессуальные действия; при составлении протокола нарушена ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе N 202 200 4406 от 23.11.2020 г. и других материалах дела отсутствуют его подписи, что свидетельствует о невручении ему копий документов и неразъяснении прав; запись сотрудника полиции в протоколе об отказе его (Савельева И.Ю.) от подписи не соответствует действительности, в присутствии понятых такой отказ не зафиксирован, протокол об административном правонарушении следует признать недопустимым доказательством; в определении о передаче дела по подведомственности указан неверный адрес его регистрации; в нарушение ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ судья не вынес определение о рассмотрении заявленного им ходатайства о прекращении дела.
Будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, Савельев И.Ю. в краевой суд не явился, ходатайства об отложении судебного разбирательства не заявил, просил провести слушания без его участия, в связи с чем в силу п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ признано возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Савельева И.Ю.
Проверив материалы дела, изучив изложенные в жалобе доводы, нахожу постановление судьи законным, обоснованным и справедливым.
Имеющие значение обстоятельства дела установлены правильно. Вина Савельева И.Ю. в совершении правонарушения подтверждается исследованными в суде доказательствами, анализ которых дан в постановлении.
Частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.
В силу абзаца пятого статьи 19 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" граждане Российской Федерации обязаны выполнять установленные в соответствии с данным Федеральным законом правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.
Действие данного Федерального закона распространяется на отношения, возникающие в процессе деятельности органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, а также предприятий, учреждений и организаций независимо от их организационно-правовой формы и населения в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.
Таким образом, административная ответственность по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена за нарушение как федеральных правил поведения в условиях режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года N 417, так и дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения, принимаемых субъектами Российской Федерации.
Пунктами 1 и 2 Постановления Правительства Красноярского края от 16.03.2020 N 152-п "О введении режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения в Красноярском крае новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)" постановлено ввести с 16.03.2020 режим повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Красноярского края. Границами территории, на которой может возникнуть чрезвычайная ситуация, определена территория Красноярского края.
По смыслу данной нормы режим повышенной готовности введен на территории Красноярского края и действует он как для органов управления, организаций, так и для граждан, находящихся в Красноярском крае.
В соответствии с подпунктами "в" и "г" пункта 4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утверждённых постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 г. N 417, при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается: осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью; осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.
В силу части 2 статьи 76 Конституции Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации.
Губернатор Красноярского края является высшим должностным лицом края и к его полномочиям отнесено, в том числе, осуществление правового регулирования по вопросам, отнесенным к его компетенции федеральными законами, Уставом, законами края (п.п. "г" п. 3 ст. 90 Устава Красноярского края от 05.06.2008 N 5-1777). Правительство края осуществляет исполнительно-распорядительные полномочия Российской Федерации по предметам ведения Российской Федерации и предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, переданные органам государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральными законами. До принятия законов края нормативное регулирование по указанным вопросам осуществляется, если иное не установлено федеральными законами, указами Губернатора края или постановлениями Правительства края (п. 4 ст. 103 Устава). Губернатор Красноярского края по вопросам своей компетенции издает указы и распоряжения. Указами Губернатора края осуществляется нормативное правовое регулирование (пункты 1, 2 статьи 136 Устава).
С учетом вышеприведенных нормативных правовых актов изданные Губернатором Красноярского края в пределах своих полномочий указы, в том числе и Указ от 31.03.2020 г. N 73-уг "Об ограничении посещения общественных мест гражданами (самоизоляции) на территории Красноярского края", являются обязательными для исполнения гражданами, находящими на территории края.
Согласно п.п. "б" п.п. 1 п. 1 Указа Губернатора Красноярского края от 31.03.2020 N 73-уг "Об ограничении посещения общественных мест гражданами (самоизоляции) на территории Красноярского края" (в редакции от 03.06.2020) до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки граждане обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (лицевые маски одноразового использования, медицинские маски, ватно-марлевые маски, респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия) при нахождении в общественном транспорте (включая такси), на остановочных пунктах, при посещении организаций, деятельность которых не приостановлена в соответствии с федеральными и краевыми правовыми актами, направленными на предупреждение распространения коронавирусной инфекции.
При этом вопреки доводам жалобы на органы государственной власти не возложена обязанность по обеспечению граждан средствами индивидуальной защиты, в том числе при введении режима повышенной готовности.
Из материалов дела следует и в жалобе не оспаривается, что Савельев И.Ю., будучи осведомлённым о наличии ограничений и обязанностей, в нарушение действующего законодательства <дата> в <данные изъяты> при посещении организации, деятельность которой не приостановлена, - магазина "Бристоль" не использовал средства индивидуальной защиты органов дыхания.
Доводы Савельева И.Ю. о том, что маска не является средством защиты органов дыхания, её ношение не обязательно для граждан и по ГОСТ 12.4.011-89 "Система стандартов безопасности труда. Средства защиты работающих. Общие требования и классификация" маска не относится к средствам защиты органов дыхания, безосновательны. Указанный стандарт распространяется на средства, применяемые для предотвращения или уменьшения воздействия на работающих опасных и вредных производственных факторов, и устанавливает классификацию и общие требования к средствам защиты работающих. При этом ГОСТ 12.4.011-89 не распространяется на медицинские средства индивидуальной защиты органов дыхания, а ношение гигиенических масок для защиты органов дыхания предусмотрено в целях снижения рисков распространения COVID-19 в Российской Федерации, в том числе в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом. По действующему законодательству не требуется соответствие средств индивидуальной защиты органов дыхания, используемых гражданами для предупреждения распространения коронавирусной инфекции, ГОСТ 12.4.011-89 и не предусмотрено проведение сертификации средств индивидуальной защиты органов дыхания. В качестве таких средств допускаются лицевые маски одноразового использования, медицинские маски, ватно-марлевые маски, респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия.
Конкретный вид средств для защиты органов дыхания определяется лицом самостоятельно, и Савельев И.Ю. не был лишен возможности использовать свое личное средство индивидуальной защиты органов дыхания.
При таких обстоятельствах, действия Савельева И.Ю. по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях квалифицированы верно. Наказание назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера правонарушения, данных о личности виновного.
Существенных нарушений процессуальных требований в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено. Процедура привлечения Савельева И.Ю. к административной ответственности соблюдена.
Протокол об административном правонарушении составлен с участием Савельева И.Ю.. Из материалов дела усматривается, что Савельеву И.Ю. права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, статьей 51 Конституции РФ, были известны (ранее он являлся сотрудником милиции и занимал в МУВД "Ачинское" должность дежурного по разбору с доставленными и задержанными) и при оформлении протокола были разъяснены.
В соответствии с частью 5 статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись. Савельев И.Ю. от подписания протокола отказался, о чем в протоколе сделаны необходимые отметки. Участие понятых при составлении протокола об административном правонарушении не предусмотрено. Оснований для признания протокола недопустимым доказательством нет.
Проведение административного расследования по данной категории дел не является обязательным, исходя из обстоятельств дела необходимость в проведении комплекса требующих значительных временных затрат процессуальных действий отсутствовала. Савельев И.Ю. не оспаривал, что он находился в помещении магазина без средств индивидуальной защиты органов дыхания, то есть с описанными в протоколе об административном правонарушении обстоятельствами правонарушения был согласен. В связи с этим, а также учитывая, что в материалах дела имеется рапорт сотрудника полиции Романова А.А, заявление Савельева И.Ю., необходимость в обязательном опросе свидетелей, приобщении иных документов отсутствовала. Указание в определении о передаче дела по подведомственности неверного адреса регистрации Савельева И.Ю. на доказанность его вины в совершении правонарушения не влияет.
Судебное разбирательство проведено полно, всесторонне и объективно. Всем собранным доказательствам, а также доводам Савельева И.Ю., изложенным в ходатайстве о прекращении производства по делу, в постановлении дана надлежащая оценка. Невынесение по результатам рассмотрения ходатайства отдельного определения отмену принято судьей решения не влечет. Постановление мотивировано, отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, основано на материалах дела.
В силу изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 25 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении САВЕЛЬЕВА Игоря Юрьевича оставить без изменения, а жалобу Савельева И.Ю. - без удовлетворения.
Судья
Красноярского краевого суда С.И. Лазовский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка