Решение Верховного Суда Республики Хакасия от 23 июля 2020 года №7п-125/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

РЕШЕНИЕ

от 23 июля 2020 года Дело N 7п-125/2020
Верховный Суд Республики Хакасия в составе
председательствующего судьи Когай Г.А.,
при секретаре Майнагашевой С.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Ворковской М.С., на постановление Абаканского городского суда Республики Хакасия от 25 мая 2020 года, которым Ворковская М.С. привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.
Огласив жалобу, исследовав материалы дела, Верховный Суд Республики Хакасия
УСТАНОВИЛ:
постановлением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 25.05.2020 Ворковская М.С. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Не согласившись с постановлением суда, Ворковская М.С. обратилась в Верховный Суд Республики Хакасия с жалобой, в которой просит вынесенное постановление отменить, производство по делу прекратить. Не соглашается с произведенной судом оценкой доказательств, и считает, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ. Ссылается на ст. 33, 51 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", п. 6 Порядка оказания медицинской помощи взрослым больным при инфекционных заболеваниях, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития России от 31.01.2012 N 69н, и указывает на то, что обязательная госпитализация производится по мотивированному постановлению, которое ей не вручалось. Обращает внимание на то, что отказалась от госпитализации, поскольку заболевание протекало в легкой форме, подписав необходимые документы была сопровождена персоналом до выхода из больницы, до места проживания следовала в респираторе, там находилась на изоляции. Ссылается на нарушения процессуальных норм, установленных КоАП РФ, выразившиеся в не заблаговременном извещении о времени и месте рассмотрения дела, в отсутствии в протоколе об административном правонарушении указания на то какие конкретно нормы закона ей были нарушены, что лишило ее возможности изложить правовую позицию, направить ходатайства в суд.
Проверив соответствие выводов суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, Верховный Суд Республики Хакасия полагает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Как следует из положений ст. 29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении оглашается протокол об административном правонарушении, а при необходимости и иные материалы дела, заслушиваются объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания других лиц, участвующих в производстве по делу, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, в случае необходимости осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом. По смыслу указанной нормы на суд возлагается обязанность проверить не только правовую, но и фактическую сторону дела, устанавливать любые новые факты, имеющие значение для дела, исследовать все доказательства по делу, в том числе представленные дополнительно, и дать им свою оценку. При этом должны быть выяснены все обстоятельства, которые, согласно ст. 26.1 КоАП РФ, входят в предмет доказывания по любому делу об административном правонарушении, в том числе наличие события административного правонарушения, виновность лица, что предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).
При рассмотрении данного дела суд не принял во внимание вышеприведенные требования закона.
В соответствии с ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, административным правонарушением признается нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенное в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.
Как следует из материалов дела, объективной стороной состава административного правонарушения, за совершение которого в отношении Ворковской М.С. был составлен протокол о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, являлось несоблюдение ей требований законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, что выразилось в нарушении режима карантина (изоляции) при нахождении на лечении в ГБУЗ РХ "Республиканская клиническая инфекционная больница" с подтвержденным COVID-19, и отказ от госпитализации, последующий уход из специализированного лечебного учреждения, что создало реальную угрозу распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих.
Сославшись на исследованные в судебном заседании протокол об административном правонарушении (л.д. 2-4), рапорт врио заместителя начальника полиции МВД по Республике Хакасия о том, что Ворковская М.С., инфицированная COVID-19, 29.04.2020 покинула республиканскую клиническую инфекционную больницу (л.д. 12), объяснения Ворковской М.С. (л.д. 14-16), суд первой инстанции сделал вывод о виновности Ворковской М.С. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, при указанных выше обстоятельствах.
Между тем, приведенные в постановлении о привлечении к административной ответственности фактические обстоятельства дела материалами дела не подтверждаются и, обосновывая этот вывод, суд первой инстанции не учел следующие положения закона.
Коронавирусная инфекция включена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих (постановление Правительства РФ от 31.01.2020 N 66 "О внесении изменения в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих").
Отношения, возникающие в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, как одного из основных условий реализации, предусмотренных Конституцией Российской федерации прав гражданина на охрану здоровья и благополучную окружающую среду, урегулированы Федеральным законом от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон N 52-ФЗ).
В силу ст. 2 названного закона, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается, в том числе посредством выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности. Согласно ст. 1 Закона 52-ФЗ под санитарно-противоэпидемическими (профилактическими) мероприятиями понимаются организационные, административные, инженерно-технические, медико-санитарные, ветеринарные и иные меры, направленные на устранение или уменьшение вредного воздействия на человека факторов среды обитания, предотвращение возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) и их ликвидацию. В число предусмотренных санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, законодателем включены мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан (ч.1 ст.29 Закона N 52-ФЗ).
Основные требования к комплексу организационных, санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, направленных на предупреждение возникновения и распространения инфекционных заболеваний нормативно закреплены в санитарно-эпидемиологических правилах СП 3.1/3.2.3146-13 "Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней", утв. Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 16 декабря 2013 г. N 65 (далее - Правила N 65).
Пунктом 10.1 этих правил предусмотрена, в том числе изоляция в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, для лиц, больных инфекционными болезнями и лиц, являющихся носителями возбудителей инфекционных болезней, в случае если они представляют опасность для окружающих, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В отношении лиц, страдающих заболеваниями, представляющими опасность для окружающих, допускаются медицинское вмешательство и изоляционные меры (п. 1 ст. 33 Закона N 52-ФЗ). Приведенной нормой предусмотрено, что больные инфекционными заболеваниями, а также лица, являющиеся носителями возбудителей инфекционных болезней, подлежат лабораторному обследованию и медицинскому наблюдению или лечению и в случае, если они представляют опасность для окружающих, обязательной госпитализации или изоляции в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Из анализа приведенных норм следует, что больные коронавирусной инфекцией, а также лица, являющиеся носителями такой инфекции, подлежат обязательной госпитализации или изоляции. Однако такая изоляция или госпитализация осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Из п. 6 Порядка оказания медицинской помощи взрослым больным при инфекционных заболеваниях, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития России от 31.01.2012 N 69н следует, что оказание медицинской помощи в стационарных условиях больным инфекционными заболеваниями осуществляется по медицинским показаниям - в случаях тяжелого и среднетяжелого течения инфекционного заболевания, отсутствия возможности установить диагноз в амбулаторных условиях, наличия необходимости проведения дополнительных лабораторных и инструментальных методов исследования для проведения дифференциальной диагностики, отсутствия клинического эффекта от проводимой терапии в амбулаторных условиях, а также по эпидемиологическим показаниям в соответствии с действующим санитарным законодательством.
Исходя из пунктов 13.1,14.1,14.2 Правил N 65 больные инфекционными и паразитарными болезнями по эпидемическим показаниям могут подлежать временной изоляции по месту выявления, а также изоляции в специализированных инфекционных стационарах (отделениях), подлежат обязательному лечению в амбулаторных или стационарных условиях на основании их информированного добровольного согласия и с учетом права на отказ от медицинского вмешательства.
Право на отказ от медицинского вмешательства, предусмотренное ст. 20 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" является неотъемлемой составляющей реализации таких конституционных прав граждан, как право на свободу и личную неприкосновенность и первоначальное согласие на медицинское вмешательство не ограничивает право пациента в любой момент потребовать прекращения оказания медицинской помощи. Исключение, установленное п. 2 ч. 9 ст. 20 приведенного закона, во взаимосвязи с приведенными выше положениями ст. 33 Закона 52-ФЗ предусматривают при принудительной госпитализации или изоляции соблюдение определенной процедуры.
Как следует из п. 2 ст. 50, п. 6 ч. 1 ст. 51 Закона N 52-ФЗ, в том числе при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний должностные лица, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, имеют право выдавать, в частности, гражданам предписания, обязательные для исполнения ими в установленные сроки, об устранении выявленных нарушений санитарно-эпидемиологических требований, о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий; главные государственные санитарные врачи и их заместители наделяются полномочиями выносить, в частности, мотивированные постановления о госпитализации для обследования или об изоляции больных инфекционными заболеваниями, представляющими опасность для окружающих, и лиц с подозрением на такие заболевания, о проведении обязательного медицинского осмотра, госпитализации или об изоляции граждан, находившихся в контакте с больными инфекционными заболеваниями, представляющими опасность для окружающих.
Согласно объяснениям Ворковской М.С., она находилась на лечении в республиканской клинической инфекционной больнице с 25.04.2019, куда поступила с диагнозом - "Правосторонняя пневмония", позже ей стало известно о положительном анализе на COVID-19. Боясь за свое здоровье из-за сниженного иммунитета, 28.04.2020 она подписала отказной лист от продолжения лечения в стационарных условиях, и покинула медицинское учреждение, при этом режим изоляции соблюдала в домашних условиях.
Однако приведенные сведения правовой оценки при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении не получили.
Материалы дела не содержат каких-либо доказательств, из которых можно было бы установить, когда была госпитализирована Ворковская М.С., выносилось ли в отношении ее какое-либо решение о госпитализации, о ее изоляции и в связи с чем, каким образом она покинула медицинское учреждение и какие документы при этом ею были заполнены, проходила ли она какое - либо лечение в стационарных условиях и в связи с наличием какого заболевания, уклонялась ли она от лечения заболевания.
При таких обстоятельствах, поскольку действующим законодательством предусмотрена возможность прохождения амбулаторного лечения больных коронавирусной инфекцией, в материалах дела отсутствуют какие-либо фактические данные, позволяющие прийти к выводу о нарушении Ворковской М.С. законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.
Кроме того, в нарушение положений ст. 26.1 КоАП РФ, относящей к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении установление события правонарушения, а с учетом положений ст. 28.2, ст.25.1 КоАП РФ и конкретизацию способа его совершения, что позволит лицу, в отношении которого ведется производство по делу, реализовывать право на защиту, ни в протоколе об административном правонарушении, ни в постановлении по делу не отражено надлежащим образом описание события административного правонарушения, с указанием способа его совершения. Так, приведенные процессуальные акты не содержат сведений о том, какие конкретно нормы санитарных правил были не соблюдены, и какие санитарно-гигиенические и противоэпидемические мероприятия не выполнены, какие требования санитарного законодательства, либо предписания соответствующих лиц нарушены. При этом приведенные и в протоколе об административном правонарушении и в постановлении нормативно-правовые акты не предполагают произвольного ограничения права передвижения гражданина, без соблюдения определенной процедуры.
Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела требования ст. 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были, а такое рассмотрение дела об административном правонарушении не отвечает установленным ст. 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах, поскольку однозначных допустимых доказательств виновности Ворковской М.С. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, не имеется, суд второй инстанции приходит к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по настоящему делу об административном правонарушении.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу.
Следовательно, постановление Абаканского городского суда Республики Хакасия от 25 мая 2020 года, которым Ворковская М.С. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по настоящему делу, в силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
постановление Абаканского городского суда Республики Хакасия от 25 мая 2020 года, которым Ворковская М.С. привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.
Судья Верховного Суда
Республики Хакасия Г.А. Когай


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка