Решение Верховного Суда Республики Марий Эл от 09 июня 2021 года №7п-124/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

РЕШЕНИЕ

от 9 июня 2021 года Дело N 7п-124/2021
Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Салихова Э.И.,
при секретаре Медведеве Э.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Винтоняка Д.В. на постановление судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики
Марий Эл от 13 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
Винтоняка Д.В., родившегося <дата> в <адрес> <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, работающего инженером-электронщиком в ООО "<адрес>", состоящего в браке, имеющего <...> детей, сведения о привлечении ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений отсутствуют,
УСТАНОВИЛ:
21 февраля 2021 года старшим УУП УМВД России по г. Йошкар-Оле капитан полиции Ореховым А.А. в отношении Винтоняка Д.В., являвшегося участником несанкционированного публичного мероприятия в форме митинга, прошедшего 23 января 2021 года на площади им. В.И. Ленина г. Йошкар-Олы, составлен протокол N 376 об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), выразившемся в нарушении установленного порядка проведения митинга - требования части 3 статьи 6 Федерального закона от 19 июня 2004 года
N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее Закон о публичных мероприятиях) (л.д. 3).
Постановлением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 13 апреля 2021 года Винтоняк Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 35 часов (л.д. 71-74).
Не согласившись с постановлением судьи, Винтоняк Д.В. подал на него жалобу в Верховный Суд Республики Марий Эл, в которой просит судебный акт отменить как вынесенный с нарушением закона. Полагает, что протокол N 376 об административном правонарушении, предусмотренном частью
5 статьи 20.2 КоАП РФ, от 21 февраля 2021 года является ненадлежащим доказательством, поскольку составлен с целью устранения существенных недостатков ранее составленного протокола с этим же номером от 31 января 2021 года, который приобщен к материалам дела N 5-188/2021. Обстоятельства дела не были исследованы судом объективно, полно и всесторонне, решение основано только на показаниях сотрудников полиции и приобщенной к материалам дела видеозаписи, достоверность которой судом не проверена. Считает, что его привлекли к ответственности за участие в несуществующей акции, в том, в чем он не участвовал,
В судебном заседании Винтоняк Д.В. и его защитник Винтоняк Е.Н. жалобу поддержали, просил постановление судьи отменить, производство по делу прекратить.
Представитель административного органа - МВД по Республике Марий Эл Домрачева О.Н. в судебном заседании просила в удовлетворении жалобы отказать, считая постановленное судом решение законным и обоснованным.
Заслушав объяснения указанных лиц, изучив доводы жалобы и исследовав материалы настоящего дела об административном правонарушении, материалы дела N 5-188/2021 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, в отношении Винтоняка Д.В., истребованные из Медведевского районного суда Республики Марий Эл по ходатайству Винтоняка Д.В., судья приходит к следующему.
В соответствии с частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.
Статьей 31 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.
На обеспечение этого права направлены положения Закона о публичных мероприятиях.
В силу пункта 1 статьи 2 Закона о публичных мероприятиях под публичным мероприятием понимается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики.
Проведение публичного мероприятия должно основываться на принципах законности, выражающейся в соблюдении положений Конституции Российской Федерации, данного закона, иных законодательных актов Российской Федерации, и добровольности участия в публичном мероприятии (статья 3 Закона о публичных мероприятиях).
В соответствии с частью 3 статьи 6 названного закона во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны:
1) выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации);
2) соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия;
3) соблюдать требования по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, если публичное мероприятие проводится с использованием транспортных средств.
В силу разъяснений, приведенных в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях", участником публичного мероприятия для целей статьи 20.2 КоАП РФ является гражданин, в том числе член политической партии, член или участник другого общественного, религиозного объединения, добровольно участвующий в таком мероприятии и реализующий права, предусмотренные частью 2 статьи 6 Закона о публичных мероприятиях, например, участвующий в обсуждении и принятии решений, использующий различную символику и иные средства публичного выражения коллективного или индивидуального мнения.
Нарушение участником мирного публичного мероприятия установленного порядка проведения публичного мероприятия, влекущее административную ответственность по части 5 статьи 20.2 КоАП РФ, может иметь место только в случае невыполнения (нарушения) участником публичного мероприятия обязанностей (запретов), установленных частями 3, 4 статьи 6 Закона о публичных мероприятиях.
К числу таких обязанностей относится, в частности, необходимость выполнения всех законных требований сотрудников органов внутренних дел, военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации. Невыполнение участником публичного мероприятия законных требований или распоряжений указанных представителей власти, а также воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, связанных с обеспечением общественного порядка, безопасности граждан и соблюдением законности при проведении публичного мероприятия, подлежит квалификации по части 5 статьи 20.2 КоАП РФ, которая в данном случае является специальной по отношению к части 1 статьи 19.3 КоАП РФ.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, основанием для привлечения Винтоняка Д.В. к административной ответственности на основании части 5 статьи 20.2
КоАП РФ послужили изложенные в обжалуемом судебном акте выводы о том, что 23 января 2021 года в 14 часов 00 минут на площади им. В.И. Ленина в г. Йошкар-Оле Винтоняк Д.В. принимал участие в публичном мероприятии, имеющем признаки митинга, проведение которого не было согласовано с органами исполнительной власти и органами местного самоуправления г. Йошкар-Олы, допуская высказывания "Вы воры! Вы - это ваша структура", несмотря на требования сотрудников органов внутренних дел о прекращении участия в данном публичном мероприятии.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Действия Винтоняка Д.В. квалифицированы по части 5 статьи 20.2 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.
Не соглашаясь с вынесенным в отношении него судебным постановлением, Винтоняк Д.В. в жалобе приводит доводы о незаконности привлечения его к административной ответственности, недостоверности доказательств, положенных в основу вывода о совершении им административного правонарушения.
Данные доводы заявителя жалобы опровергаются материалами дела, в частности официальными сведениями о несогласовании публичного мероприятия, имевшего место 23 января 2021 года в 14 часов 00 минут на площади им В.И. Ленина г. Йошкар-Олы (л.д. 27, 29), письменными объяснениями сотрудников полиции - М.А.В., К.С.А., П.П.В., Ч.А.А., С.И.Н., П.О.М.,
Ч.И.В., Д.Ю.А., П.М.А., предупрежденных об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, что засвидетельствовано их подписями в объяснениях (л.д. 10-25), видеозаписью, представленной в материалы дела административным органом. Все указанные доказательства подробно исследованы судом и получили надлежащую оценку в постановлении, вынесенном по делу. Оснований сомневаться в достоверности доказательств по делу, каждое из которых согласуется между собой, не противоречит иным доказательствам, не имеется.
Обстоятельства составления протокола об административном правонарушении N 376 от 21 февраля 2021 года также были проверены судом первой инстанции в связи с доводами Винтоняка Д.В. о нарушении требований закона при его составлении, однако недостатков, которые могли бы повлечь признание данного протокола недопустимым доказательством по делу, судом не установлено.
Так, из материалов дела и объяснений представителя административного органа следует, что первоначально протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ, в отношении Винтоняка Д.В. был составлен 31 января 2021 года. От дачи объяснений и от подписи в протоколе лицо, в отношении которого он составлен, отказалось.
Вследствие того, что отказ от подписи Винтоняка Д.В. в протоколе не был зафиксирован надлежащим образом, 21 февраля 2021 года указанный протокол был пересоставлен, этим обусловлено совпадение номеров протоколов - N 376 и всех иных сведений, содержащихся в них.
Составление нового протокола осуществлено в отсутствие
Винтоняка Д.В., который на составление протокола не явился, копия протокола направлена ему своевременно. Обстоятельства извещения лица о дате и месте составления протокола об административном правонарушении подробно приведены в обжалуемом судебном акте.
В данном случае устранение недостатков протокола путем составления нового протокола отвечает требованиям КоАП РФ, осуществлено с соблюдением требований статьи 28.2 КоАП РФ, установленные данной нормой и статьей 25.1 названного Кодекса гарантии прав защиты лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, не нарушены.
Учитывая изложенное, оснований для признания протокола N 376 об административном правонарушении от 21 февраля 2021 года недопустимым доказательством не усматривается.
Суд первой инстанции, решая вопрос о назначении Винтоняку Д.В. административного наказания, учел все имеющие значение для дела обстоятельства, данные о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу (л.д. 38), на этом основании придя к выводу о том, что назначение административного наказания в виде принудительных работ на срок 35 часов будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено в пределах санкции части 5 статьи 20.2 КоАП РФ в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в сфере охраны общественного порядка и общественной безопасности.
В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Обязательные работы заключаются в выполнении физическим лицом, совершившим административное правонарушение, в свободное от основной работы, службы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Обязательные работы устанавливаются на срок от двадцати до двухсот часов и отбываются не более четырех часов в день. Максимальное время обязательных работ может быть увеличено до восьми часов в день в порядке, предусмотренном частью 10 статьи 32.13 настоящего Кодекса (части 1 и 2 статьи 3.13 КоАП РФ).
Оснований для признания назначенного Винтоняку Д.В. административного наказания чрезмерно суровым не усматривается, поскольку оно согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного. Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью привлекаемого к административной ответственности физического лица, а также наличия предусмотренных частью 3 статьи 3.13 КоАП РФ ограничений для назначения Винтоняку Д.В. обязательных работ, при рассмотрении дела судом первой инстанции не установлено, Винтоняком Д.В. доказательств наличия таковых не приведено.
Основания для изменения наказания, применения положений статьи 2.9 КоАП РФ по настоящему делу не имеется, судом первой инстанции данный вопрос исследовался.
Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи городского суда о наличии события административного правонарушения и доказанности вины Винтоняка Д.В. в его совершении.
Приведенные в жалобе доводы не нашли своего подтверждения, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств. Вместе с тем несогласие с оценкой доказательств, равно как и несогласие с судебным актом не являются основанием к отмене оспариваемого постановления, вынесенного с соблюдением требований КоАП РФ.
При производстве по делу об административном правонарушении порядок и установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел, принцип презумпции невиновности соблюдены, бремя доказывания по делу распределено правильно.
Нарушений Конституции Российской Федерации, принципов и норм международного права, а также положений КоАП РФ при рассмотрении данного дела не допущено.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики
Марий Эл от 13 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Винтоняка Д.В. оставить без изменения, жалобу Винтоняка Д.В. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно со дня вынесения.
Судья Э.И. Салихова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка