Дата принятия: 06 октября 2021г.
Номер документа: 7п-1236/2021
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 06 октября 2021 года Дело N 7п-1236/2021
г. Красноярск "6" октября 2021 г.
Судья Красноярского краевого суда Колпаков Игорь Юрьевич,
рассмотрев в судебном заседании жалобу генерального директора ЗАО "Имисское" Ю.. на определение судьи Курагинского районного суда Красноярского края от 28 июля 2021 г. о возвращении без рассмотрения жалобы на решение судьи Курагинского районного суда Красноярского края от 24 июня 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ, в отношении Закрытого акционерного общества "Имисское",
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России "Курагинский" Сорокина С.В. от 19 февраля 2021 г. Закрытое акционерное общество "Имисское" (сокращённое наименование ЗАО "Имисское") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.
Решением судьи Курагинского районного суда Красноярского края от 24 июня 2021 г. указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба законного представителя ЗАО "Имисское" Ю. - без удовлетворения.
23 июля 2021 г. на это решение генеральным директором ЗАО "Имисское" Ю. в Курагинский районный суд Красноярского края была подана адресованная Красноярскому краевому суду жалоба, содержащая ходатайство о восстановлении срока обжалования решения.
Определением судьи Курагинского районного суда Красноярского края от 28 июля 2021 г. данная жалоба возвращена заявителю без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования решения.
В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд в предусмотренном ст.ст.30.1-30.3 КоАП РФ порядке, Ю. просит определение судьи отменить, указывая на наличие в жалобе, вопреки выводам суда, ходатайства о восстановлении срока обжалования.
В судебное заседание законный представитель ЗАО "Имисское" - Ю.., надлежащим образом извещённый о месте и времени рассмотрения судьёй краевого суда жалобы на определение судьи районного суда (л.л.д.118, 120), не явился, ходатайство об отложении такого рассмотрения не заявил, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, нахожу определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.
Согласно части 1 статьи 30.3, части 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
В соответствии с частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй, правомочными рассматривать жалобу.
В силу части 1 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подаётся судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трёх суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.
Данное положение также согласуется с пунктом 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", по смыслу которого, ходатайство о восстановлении срока обжалования решения судьи районного суда в соответствии с ч.2 ст.30.3 КоАП РФ рассматривается судьей вышестоящего суда.
Однако, в нарушение указанных требований закона судья Курагинского районного суда Красноярского края не направил жалобу генерального директора ЗАО "Имисское" Ю.. на решение судьи по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, содержащую ходатайство о восстановлении срока, в Красноярский краевой суд для рассмотрения, а принял решение о её возвращении заявителю самостоятельно, что делать был не вправе.
Учитывая, что решение о возвращении жалобы в связи с пропуском срока обжалования принято неправомочным судьёй при наличии оснований для рассмотрения судьёй Красноярского краевого суда заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования решения судьи районного суда по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, определение судьи Курагинского районного суда Красноярского края от 28 июля 2021 г. не может быть признано законным и поэтому подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Определение судьи Курагинского районного суда Красноярского края от 28 июля 2021 г. о возвращении без рассмотрению жалобы законного представителя ЗАО "Имисское" Ю.. на решение судьи Курагинского районного суда Красноярского края по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ, в отношении Закрытого акционерного общества "Имисское" отменить.
Рассмотрение дела об административном правонарушении по жалобе законного представителя ЗАО "Имисское" Ю.. на решение судьи Курагинского районного суда Красноярского края от 24 июня 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ, в отношении Закрытого акционерного общества "Имисское" и ходатайства законного представителя ЗАО "Имисское" Ю. о восстановлении пропущенного срока обжалования указанного решения назначить на 14 часов 0 минут 3 ноября 2021 г. в Красноярском краевом суде (г. Красноярск пр-т Мира, 9).
Судья
Красноярского краевого суда: Колпаков И.Ю.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка