Дата принятия: 09 июля 2020г.
Номер документа: 7п-123/2020
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 9 июля 2020 года Дело N 7п-123/2020
г. Красноярск "9" июля 2020 г.
Судья Красноярского краевого суда Колпаков И.Ю.,
рассмотрев в судебном заседании жалобу Юшко И.Ю. на постановление судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 31 января 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Юшко И.Ю.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 31 января 2020 г. Юшко И.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере трёх тысяч рублей.
Согласно постановлению, 8 сентября 2019 г. в 5 часов 55 минут Юш-ко И.Ю., управляя автомобилем Toyota Camry государственный регистрационный знак N на 794 км автомобильной дороги Р-255 "Сибирь" в Емельяновском районе Красноярского края, в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения РФ не учёл дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, двигался со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, при возникновении опасности для движения не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в нарушение п.9.10 Правил дорожного движения РФ не соблюдал безопасную динстанцию до двигающегося впереди транспортного средства, в нарушение п.8.1 Правил дорожного движения РФ не убедился в безопасности манёвра перестроения с правой полосы на левую и обратно, в результате чего допустил наезд на стоящий автомобиль Mitsubishi Colt государственный регистрационный знак N под управлением ФИО1, повлекший причинение пассажиру автомобиля Toyota Camry государственный регистрационный знак N ФИО2 лёгкого вреда здоровью.
В поданной в предусмотренном ст.ст.30.1-30.3 КоАП РФ порядке жалобе Юшко И.Ю. просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить, полагая, что водителем автомобиля Mitsubishi Colt государственный регистрационный знак N в нарушение требований п.7.2 Правил дорожного движения не выставлен знак аварийной остановки, в связи с чем, а также с учётом заключения автотехнического исследования об отсутствии у Юшко И.Ю. технической возможности избежать столкновения с указанным автомобилем в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.
В судебном заседании защитник Хохлов В.Ю. на удовлетворении жалобы настаивал.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении не нахожу.
В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшего, - влечёт наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее Правила дорожного движения), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Виновность Юшко И.В. в нарушении требований указанного пункта Правил дорожного движения в виде предшествовавшего наезду движения находящегося под его управлением транспортного средства со скоростью, выбранной без учёта интенсивности движения, особенностей и состояния транспортного средства и груза, дорожных и метеорологических условий, в частности видимости в направлении движения, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, в непринятии им мер к снижению скорости при возникновении опасности в виде совершившего вынужденную остановку на проезжей части дороги транспортного средства Mitsubishi Colt государственный регистрационный знак N, находящемся в прямой причинной связи с причинением лёгкого вреда здоровью пассажиру автомобиля Toyota Camry государственный регистрационный знак N ФИО2, в совершении тем самым административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, установлена правильно и подтверждается совокупностью представленных в дело доказательств, в том числе данными составленной с участием Юшко И.В. и понятых схемы места совершения административного правонарушения (л.л.д.13) о месте столкновения транспортных средств и расположении Mitsubishi Colt государственный регистрационный знак N на момент составления схемы на стороне дороги, предназначенной для движения в сторону Красноярска, данными справки о дорожно-транспортном происшествии (л.д.6) об обнаруженных у транспортных средств повреждениях, получение которых возможно при столкновении передней части Toyota Camry с задней частью Mitsubishi Colt, показаниями свидетеля ФИО1 (л.д.9) о совершении автомобилем Toyota Camry государственный регистрационный знак N наезда сзади на остановленный им в связи с поломкой автомобиль Mitsubishi Colt государственный регистрационный знак N, у которого была включена аварийная сигнализация и выставлен знак аварийной остановки, потерпевшей ФИО2 (л.д.35) о получении ею травмы в такси при следовании из аэропорта Емельяново, объяснениями самого ФИО7 (л.д.10) об обнаружении им впереди по направлению движения автомобиля Mitsubishi Colt государственный регистрационный знак N с включенной аварийной сигнализацией, непринятии им мер снижению скорости, совершении наезда на указанный автомобиль после того, как двигавшийся перед ним автомобиль перестроился в левый ряд, получении в результате наезда травмы находившимся в его автомобиле пассажиром - девушкой, заключением судебно-медицинского эксперта N от 16 октября 2019 г., согласно которому у потерпевшей ФИО2 при обращении её за медицинской помощью 8 сентября 2019 в КГБУЗ "Емельяновская РБ" имела место ушибленная рана бровной области справа, квалифицированная экспертом как лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного на срок менее 21 дня его расстройства (л.л.д.36-39).
Объективных оснований ставить под сомнение достоверность указанных доказательств, в том числе не доверять заключению эксперта у судьи не имелось.
Никаких объективных данных, позволяющих усмотреть нарушение требований Правил дорожного движения, в том числе и указанных в жалобе водителем автомобиля Mitsubishi Colt государственный регистрационный знак N, в материалах дела нет и самим Юшко И.В. не представлено. Не содержится данных о таких нарушениях и в отобранном у Юш- ко И.Ю. объяснении.
Так, исходя из показаний водителя Mitsubishi Colt ФИО1 после обусловленной поломкой автомобиля остановки в остановившемся автомобиле была включен аварийная сигнализация и выставлен знак аварийной остановки.
При этом оснований для привлечения ФИО1 к административной ответственности за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, за нарушение правил пользования аварийной сигнализацией или знаком аварийной остановки инспектором ГИБДД, указавшим на причину остановки - поломку в связи с повреждением болтов крепления колеса, а также на включение аварийной сигнализации и выставление знака аварийной остановки, не установлено (л.д.4).
Доводы жалобы об отсутствии у Юшко И.В. технической возможности избежать наезда нахожу надуманными, поскольку наезд был совершён не на внезапно выехавшее на дорогу, а на стоявшее на не имеющем затрудняющих его обнаружение уклонов и изгибов участке дороги транспортное средство, в связи с чем Юшко И.В. имел возможность оценить дорожно-транспортную ситуацию и принять меры к соблюдению требований Правил дорожного движения, что объективно подтверждается содержанием его объяснений о таком соблюдении водителем двигавшегося впереди транспортного средства.
Выводы представленного в дело заключения эксперта-автотехника обоснованно не приняты судьей во внимание, поскольку положенные в основу такого исследования исходные данные, в том числе о расстоянии, на котором могла быть обнаружена опасность для движения, указаны защитником произвольно и объективно ничем не подтверждены.
При таких обстоятельствах вывод судьи о совершении Юшко И.В. административного правонарушения следует признать обоснованным, а квалификацию его действий по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ - верной.
Вместе с тем, учитывая, что столкновение находившегося под управлением Юшко И.В. автомобиля с движущимся впереди транспортным средством не произошло, вывод о нарушении им требований пункта 9.10 Правил дорожного движения в части несоблюдения им безопасной динстанции до движущегося впереди транспортного средства носит предположительный характер, из постановления судьи подлежит исключению указание на нарушение Юшко И.В. требований указанного пункта правил дорожного движения.
Из постановления судьи подлежит исключению и указание на нарушение Юшко И.В. требований п.8.1 правил дорожного движения, поскольку никаких данных о совершении им непосредственно перед наездом опасного маневрирования материалы дела не содержат.
Наказание Юшко И.В. назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ в пределах санкции менее строгого наказания, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.
Существенных нарушений процессуальных норм КоАП РФ, влекущих отмену либо иное изменение постановления по делу об административном правонарушении, при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 31 января 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Юшко И.Ю. изменить: исключить из него указания на нарушение Юшко И.В. требований пунктов 8.1 и 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Это же постановление в остальной части оставить без изменения, а жалобу Юшко И.Ю. - без удовлетворения.
Судья
Красноярского краевого суда: Колпаков И.Ю.
Копия верна.
Судья: Колпаков И.Ю.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
